Acceso usuarios
Jean Pierre Matus Acuña
El artículo establece, a través de un análisis histórico, las principales condiciones para una auténtica nueva codificación en materia penal, a saber: a) cambio más o menos pronunciado en las valoraciones sociales acerca de lo permitido y lo prohibido, en un marco de estabilidad social y política; b) compromiso político del Gobierno de turno con la reforma (oportunidad política), y de los miembros de la Comisión Redactora del Proyecto (calidad personal); c) consenso básico en los redactores y el estamento jurídico en torno al modelo legislativo y la obra de referencia del proyecto codificador, que recojan las nuevas valoraciones sociales; y d) completitud del Proyecto. Se concluye que tales condiciones, apreciables en el proceso de codificación de 1870 a 1874, no se han dado conjuntamente en los intentos de codificación del año 1929 (Proyectos Ortizvon Bohlen y Erazo-Fontecilla), 1938 (Proyecto Labatut-Silva), 1946 (Ministerio de Justicia) y 2005 (Foro Penal), lo que explica su fracaso.
The article provides, through a historical analysis, the main conditions for a genuine new codification in criminal matters, namely: a) a more or less pronounced change in social assessments on what is permitted and what is forbidden in a framework of social and political stability; b) a political commitment of the current Government (political expediency), and the members of the Drafting Committee (personal capacity) with the reform, c) a basic consensus in the legal establishment around the legislative model and the referenced work of the Draft, that incorporates new social values, and d) completeness of the Project. We conclude that such conditions were found in the 1870- 1874 encoding process, but not completely in the codification attempts of 1929 (Ortizvon Bohlen and Erazo-Fontecilla Projects), 1938 (Labatut-Silva Draft), 1946 (Ministry of Justice) and 2005 (�Foro Penal�), which explains their failure.
