Acceso usuarios
El 7 de septiembre de 2010, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (scjn) determinó que debía hacer una declaración acerca de la posible participación del Poder Judicial de la Federación en la ejecución de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos, ante la duda que generó la inexistencia de normas legales expresas que regulen su ejecución, así como por la importancia que dicho caso reviste para el orden jurídico nacional.
Esto provocó que el 14 de julio de 2011 emitiera en el Expediente Varios 912/2010 una determinación que incorpora al orden jurídico mexicano el control de convencionalidad ex officio de tipo difuso. Este trabajo examina el impacto de esa decisión en el ámbito de la impartición de justicia electoral a cargo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (tepjf) y los 32 tribunales electorales locales.
On September 7th 2010, the Supreme Court of Justice established that it needs to be a statement regarding the involvement of the Federal Judicatory in the execution of the sentence ruled by the Inter-American Court of Human Rights on case Radilla Pacheco vs. United Mexican States, because of the lack of law concerning the way to execute that resolution as well as the importance of that case on the rule of law. Owing to that lack of law, on July 14th 2011, the Supreme Court of Justice, on case Varios 912/2010, disposes that the national judges must consider not valid the domestic norms that infringe the American Convention of Human Rights, or the jurisprudence of the Inter-American Court. Therefore, this paper aims to provide the analysis of that decision regarding the electoral administration of justice by the Federal Electoral Court and the 32 local electoral courts.
