Acceso usuarios
El ámbito de la comunicación como ciencia, se ha constituido a partir del aporte de múltiples perspectivas teórico-disciplinares, en torno de un objeto de estudios real. Éste ha sido, según la tradición mediológica: los medios masivos de comunicación. Sin embargo, no existe un consenso en torno a la construcción de un objeto teórico propio del campo comunicacional, lo cual lo consolida como un espacio transversal de planteamiento de problemas y de objetos. El trabajo propone una mirada reflexiva acerca de los principales paradigmas en el campo: positivista, neomarxista y hermenéutico-interpretativo, planteando un recorrido que comienza desde los primeros estudios centrados en el emisor, pasando por el énfasis en el código, hasta llegar a un conjunto de estudios sobre la comprensión y comprensibilidad de los mensajes que dieron lugar a un recate del receptor. Se constata, que la complejidad que dan cuenta las investigaciones acerca del campo de los posibles efectos de sentido puede constituir un verdadero obstáculo epistemológico que privilegie los objetos particulares o aspectos parciales en detrimento de la articulación teórica más amplia.
This work discusses some of the problematic elements that have formed communication science. It focused on the multiple disciplinary perspectives that debate around mass media as a real object of study. But, there is still no consensus on the construction of a theoretical object of communication science, which established it as a cross-space approach to problems and objects. This paper intends to analyze some of the principal theories that correspond to the paradigms in the field: positivist, marxist and hermeneutic. The research starts the discussion analyzing the theories focused on the sender; through the emphasis on the code, up to a set of studies that led to a rescue of the receiver, interested on the question of understanding and comprehensibility of the messages. The complexity showed by the researches can become an epistemological obstacle that privileges particular objects or partial aspects at the expense of broader theoretical articulation.
