Acceso usuarios
Ricardo Salles
Se formulan dos preguntas en torno a la interpretación que ofrece Marcelo Boeri en Apariencia y realidad en el pensamiento griego acerca del problema de la akrasía en el estoicismo: ¿puede la adaptación monista que hizo Crisipo del modelo platónico del alma dividida en República iv ofrecer una explicación filosóficamente satisfactoria del fenómeno clásico de la akrasía?, y ¿es este fenómeno el verdadero explanandum de esta adaptación? Se intentará mostrar que la respuesta a estas preguntas puede ser negativa hasta cierto punto y, por ello, distinta de la respuesta de Boeri en este libro. El argumento se basa en un análisis de Plutarco (vm 446f-447b) y del problema clásico de la akrasía.
The paper addresses two questions regarding the interpretation of akrasia among the Stoics, offered by Marcelo Boeri in his book Appearance and Reality in Greek Thought: On the one hand, can Chrysippus�s monistic adaptation of the Platonic model of the divided soul set forth in Book iv of the Republic provide a philosophically satisfactory explanation of the classical phenomenon of akrasia? On the other hand, is this phenomenon the true explanandum of this adaptation? The paper shows that the answer to both these questions could be negative and thus different from the answer provided by Boeri in his book. The argument is based on the analysis of Plutarch vm 446f-447b and on the analysis of the classical problem of akrasia.
