Acceso usuarios
Las reuniones sociales elitistas y jerárquicas, en las que se difundían conductas protocolarias y se promovía un característico control afectivo, han sido centrales en el análisis del proceso de civilización en autores como Norbert Elias. No obstante, la investigación historiográfica y observaciones sociológicas como las de Simmel resaltan la existencia de salones sociales alternativos, donde el rango y la jerarquía quedaban en suspenso a favor de fines puramente eudemonísticos. Este artículo presenta las objeciones que los análisis de Elias han recibido ante estas evidencias. Se concluye que no afectan realmente a la centralidad de sus argumentos, aunque amplían fecundamente su perspectiva y sirven como complemento heurístico para la comprensión de los procesos civilizadores.
Elitist and hierarchical social gatherings, wherein rules of civility were disseminated and specific affective control encouraged, have been central to the analyses of the process of civilization carried out by scholars such as Norbert Elias. However, historiographical research and sociological observation by other thinkers, including Simmel, discloses the existence of alternative social gatherings in which purely eudemonistic goals override the significance attributed to rank or hierarchy. This article presents the objections to Elias�s approach arising from such research. The conclusion drawn here is that although the objections may broaden his perspective and contribute as a heuristic complement to a greater understanding of the processes of civilization, criticism of this kind does not have a significant bearing on Elias�s central line of argument.
