Acceso usuarios
Luís Greco 
La fundamentacion que Feuerbach da al principio de legalidad penal -los crimenes y las penas tienen que ser definidos en la ley, porque, de lo contrario, no se obtendra el efecto de prevencion de delitos que se anhela- ejemplifica de modo casi paradigmatico una forma de argumentar que tiene gran importancia no solo en la construccion historica del liberalismo juridico-penal, sino tambien en la fundamentacion que todavia hoy se le da a una serie de aspectos de esa posicion liberal Esa forma de argumentar consiste, en suma, en fundamentar una conclusion que, a primera vista, parece derivar de una consideracion de respeto, en una consideracion de conveniencia, en reconducir una prohibicion categorica a una recomendacion hipotetica. Tras examinar otras manifestaciones del argumento, intentare demostrar que, si por un lado esa estrategia argumentativa tiene buenas intenciones, en la medida en que pretende resolver un problema de motivacion, ella debilita inadecuadamente la posicion que se propone defender.
In der auf Feuerbach zurückgehenden Begründung des Gesetzlichkeitsprinzips -Straftaten und Strafen müssten deshalb gesetzlich bestimmt werden, weil sonst die angestrebte Präventionswirkung nicht zu erreichen sei -zeigt sich eine wird. Nach der Überprüfung anderer Manifestationen dieser Argumentationsweise Argumentationsweise, die sowohl in der Geschichte des strafrechtlichen Liberalismus als auch in der Rechtfertigung vieler Aspekte dieses Ansatzes eine wichtige Rolle spielt. Diese Argumentationsweise besteht darin, dass ein Ergebnis, das auf den ersten Blick auf einer achtungsbezogenen Überlegung zu beruhen scheint, auf die Grundlage einer zweckmäßigkeitsbezogenen Überlegung gestellt wird, also dass ein kategorisches Verbot auf eine hypothetische Empfehlung zurückgeführt versucht der Verf. zu zeigen, dass sie trotz guter Absichten in Begründungsprobleme einmündet, weil sie die von ihr vertretenen Standpunkte unangemessen schwächt.
Feuerbachs argument for the nullum crimen, nulla poena principle - that crimes and punishment must be defined in a written statute, otherwise one would not achieve the intended crime prevention gains - is an instance of a way of arguing which has played an important role in the history of penal Liberalism and which can be found even nowadays in many aspects of that tradition. This way of arguing proceeds by retracing a conclusion that at first sight seems to be held as matter of respect, to matters of convenience ¿ in others words, it proceeds by showing that what appeared to be a categorical prohibition was actually a hypothetical recommendation. After a discussion of other instances of the argument, the paper attempts to show that this strategy fails, because it weakens in an inappropriate manner the positions it wants to argue for.
