Acceso usuarios
El artículo intenta probar que estatutos diversificados y sentencias coherentes pueden ser justificados desde el punto de vista de la filosofía política y de la posibilidad de encontrar repuestas morales correctas. En primer lugar, se distingue la coherencia de otros conceptos similares como la consistencia.
Posteriormente, se analiza la justificación de la coherencia en relación con casos fáciles y difíciles. Finalmente, se discuten las ventajas de leyes y sentencias incoherentes en el marco de una democracia pluralista.
The article proves that checkerboard statutes and incoherent jurisprudences may be justified from the perspective of political philosophy and the possibility of finding a right moral answer. Fist, it distinguishes between coherence and similar concepts such as consistency. Subsequently, it analyzes whether coherence is justified when judges solve easy and hard cases. Finally, it discusses the advantages of incoherent laws and jurisprudences within the framework of a pluralistic democracy.
