Dilemas organizacionales e institucionales de las regulaciones para contener los conflictos de interés en una democracia: una aproximación comparativa entre Canadá, EUA y México

• Autores: David Arellano Gault , Laura Zamudio González
• Localización: Convergencia: Revista de ciencias sociales, ISSN-e 2448-5799, ISSN 1405-1435, Nº. 49, 2009, págs. 145-173
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este documento se busca avanzar en una reflexión sobre las limitaciones y requerimientos de una política y un diseño organizacional e institucional que enfrente exitosamente los dilemas del con trol de los conflictos de interés, sobre todo enfocándose al caso de México. No será solamente con convencimiento moral o ético que este tipo de conflictos podrán ser afrontados en la práctica. Esto se debe a que los conflictos y los intereses son afectados por definiciones valorativas, lo cual implica que nunca se podrá definir con to tal precisión, en cualquier circunstancia, una clara frontera en tre intereses ¿correctos¿ e ¿incorrectos¿. Mucho menos podrá existir en la práctica un mecanismo o instrumento infalible para ¿medir¿ o conocer a ciencia cierta si un ac tor buscó específicamente y con dolo actuar en con tra de los intereses generales. Las preguntas que nos guían son: ¿Cómo se logra organizacionalmente la medición de los conflictos y de los intereses? ¿Bajo qué reglas? ¿Qué organismo es el encargado de vigilar al respecto, qué capacidades tiene y a quién rinde cuentas? Utilizaremos estas preguntas como guía para realizar una primera comparación en tre las regulaciones de Canadá, EUA y México. La comparación se hizo básicamente a través de fuentes documentales formales, sus reglas, leyes y regulaciones.

  • English

    This document discusses the limitations and characteristics of a policy for institutional and organizational analysis of the conflict of interest phenomenon, with emphasis on the case of Mexico. It seems that normative or moral agreements are not sufficient to tackle this problem. Conflicts of interest are also affected by values, so it is impossible to differentiate specifically ''wrong'' from ''good'' interests. It would be also hard to build perfect organizational instruments to ''mea sure'' when an agent actually in tended to operate against the general interests. The questions that guide this article are: How to organization ally achieve the measurement of conflict of interest? What rules can be used? Which agency shall be in charge of supervising, with what sortof capacities and to whom it shall be accountable? We use these questions as guide lines in order to make a comparison among Canada, Mexico and the USA. This comparison is developed through the analysis of formal documents, rules, laws and regulations from the three coun tries.

• Referencias bibliográficas
  • Arellano, David et al. (2000), Reformando al gobierno. Una visión organizacional del cambio gubernamental, México: Miguel Ángel Porrúa.
  • Atkinson, Michael y Maureen Mancuso (1985), “Do We Need a Code of
  • Conduct for Politicians? The Search for an Elite Political Culture of
  • Corruption in Canada”, en Canadian Journal of Political Science, 8 de
  • septiembre, vol. 18, núm. 3.
  • Atkinson, Michael y Maureen Mancuso (1991), “Conflict of Interest in
  • Britain and the United States: An Institutional Argument”, en
  • Legislative Studies Quarterly, vol. 16, núm. 4.
  • Bergstrom, Lars (1970), “What Is a Conflict f Interest?”, en Journal of Peace Research, vol. 7, núm. 3.
  • Brunsson, Nils (1989), The organization of hypocrisy, Chichester: John Wiliy y Sons.
  • Budge, Ian (1973), “Consensus Hypotheses and Conflict of Interest: An
  • Attempt at Theory Integration”, en British Journal of Political Science, vol.
  • núm. 1.
  • Christensen, Tom y Per Laegrid (2001), New Public Management. The
  • transformation of ideas and practice, Aldershot: Ashate.
  • Crozier, Michel y Erhard Friedberg (1989), El actor y el sistema, México:
  • Alianza.
  • Cruise, Peter (2002), “Are there virtues in whistleblowing?”, en Public
  • Administration Quarterly, winter.
  • Felder, Van (2003), The Ethics in Government Act, New York: EBSCO
  • Publishing.
  • Gilman et al. (2002), “Conflict of interest: balancing appearances,
  • intentions and values”, en Documento preparado para la reunion de abril,
  • París, Francia: OECD.
  • Greene, Ian (1990), “Conflict of interest and the Canadian Constitution.
  • An analysis of conflict of interest rule for Canadian Cabinet Ministers”, en Canadian Journal of Political Science, vol. 23 (2).
  • López, Octavio (2004), “Conflict of interest in Mexico”, en Documento
  • presentado en el Foro Implementando políticas de conflicto de interés en el sector público, Río de Janeiro, Brasil: OECD.
  • Luhmann, Niklas (1997), Organización y decisión, México: Anthropos.
  • March, James y Johan Olsen (1979), Ambiguity and choice in organizations,
  • Oslo: Scandinavian University Press.
  • Kernaghan, Kenneth (2008), A special calling: values, ethics and professional
  • public service, Ottawa, Canada: Public Service Agency.
  • Palazzo, Guido y Lena Rethel (2008), “Conflict of interests in financial
  • intermediation”, en Journal of business Ethics, 81.
  • Pffefer, Jefrrey (1994), Managing with power. Politics and influence in
  • organizations, Cambridge: Harvard Business School Press.
  • Scott, Richard (2000), Institutions and organizations, Sage Thousand Oaks.
  • Simon, Herbert (1947), El comportamiento administrativo, Madrid, España:
  • Ariel.
  • Smith, Robert (2004), “A Comparison of the Ethics Infrastructure in
  • China and the United States. Should Public Servants Be Executed for
  • Breaches of Ethics- or Is a $150 Fine Enough?”, en Public Integrity, vol.
  • núm. 4.
  • Stark, Andrew (1997), “Beyond Quid Pro Quo: What is wrong with
  • private gain from public office”, en American Political Science Review, vol.
  • núm. 1.
  • Stark, Andrew (2000), Conflict of interest in American public life, Cambridge: Harvard University Press.
  • Thompson, Dennis (1993), “Mediated Corruption: The Case of the
  • Keating Five”, en American Political Science Review, june.
  • Williams, Sandra (1985), Conflict of interest: the ethical dilemma in politics,
  • Gower: Sage.
  • Williamson, Oliver (1983), Market and hierarchies, New York: Free Press.
  • Documentos
  • Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Ley Federal de
  • Responsabilidades de los Servidores Públicos, México: publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 diciembre 1982.
  • Office of Government Ethics, Compilation of Federal Ethics Laws, 2008,
  • Washington DC. (2009).
  • Office of Government Ethics, Guide to drafting Ethics Agreements for pass
  • nominees, Washington DC (2008).
  • Office of Government Ethics, Post-employment conflict of interests restrictions, Washington DC (2008).
  • Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, Policy
  • Brief, OECD Guidelines for managing Conflict of Interest in the Public Service, septiembre 2005.
  • Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, Managing
  • conflict of interest in the public sector, OECD Guidelines and country
  • experiences, París, 2003.
  • Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, Conflict of
  • Interest in Mexico. Forum on Implementing Conflict of Interest Policies in the Public Service, Rio de Janeiro, Brazil, 6 mayo 2004.
  • Office of Ethics Counselor, Conflict of Interest and Post-Employment Code for Public Office Holders, Ottawa, Canada, june 1994.
  • Office of Government Ethics, Compilation of Federal Ethics Laws, december
  • Public Governance and Territorial Development Directorate, Managing
  • Conflict of Interest in the Public Sector: A Toolkit, Paris: Public Management Committee, 13 november 2003.
  • Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, Ley Federal de
  • Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, México:
  • publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 marzo de 2002.
  • Senate Ethics Officer, Annual Report 2007-2008, Ottawa, 2008.
  • Senate Ethics Officer, Annual Report in Respect of the Conflict of Interests Act2007-2008, Ottawa, 2008.
  • Speaker of the House of Com mons, Standing Orders, Ot tawa, 2008.