Acceso usuarios
Tatjana Hörnle
Son casos de estado de necesidad complejos aquéllos en los que el autor comete un delito de homicidio para salvar un número mayor de vidas humanas. La autora utiliza tres ejemplos muy citados en la doctrina: el caso del guardaagujas; el homicidio de un ser humano para transplantar sus órganos a varios pacientes necesitados de órganos; el derribo de un avión secuestrado por terroristas. En primer lugar, hay que preguntarse si entra en consideración una justificación (conforme al § 34 Código penal alemán, estado de necesidad justificante). A este respecto, la cuestión esencial es el instrumentario analítico, esto es, la pregunta de cómo se pueden sistematizar los argumentos. Hay que decidir entre tres perspectivas: la perspectiva neutral respecto a quien actúa y respecto a la víctima (que subyace, por ejemplo, a los cálculos utilitaristas), la perspectiva centrada en quien actúa (la cual evalúa la situación del autor) y una perspectiva centrada en la víctima (la cual acentúa los derechos de defensa de esta última). En segundo lugar, se estudia en qué circunstancias entra en consideración una exculpación. La autora llega a la conclusión de que en caso de difíciles dilemas morales hay que admitir un estado de necesidad disculpante también más allá de los estrictos presupuestos del § 35 Código penal alemán.
In difficult cases, the offender commits homicide or murder with the sole intention to save the lives of a greater number of human beings. The author uses three examples which are cited frequently in the literature: the trolley case; killing of a person to use her organs for many patients in need of organ transplantation; the shooting down of an aircraft which has been kidnapped by terrorists. First, one has to ask whether such an act could be justified (under § 34 German Penal Code, justifying necessity). The main focus of the article is to sketch the analytical instruments, that is, the question how one can categorize arguments in a systematic way. It is useful to distinguish three different perspectives to look at these difficult cases: the actor-focused perspective (which evaluates the offender�s situation), the victim-focused perspective (which stresses the victims� defensive rights) and the neutral perspective (�the view from nowhere� which is typical for utilitarian calculations). Secondly, the article examines the requirements for an excuse (§ 35 German Penal Code, excusing necessity, or an excuse beyond the existing provisions). The author argues that it is possible to excuse offenders in cases posing grave moral dilemmas.
Schwierige Notstandsfälle sind solche, in denen der Täter zur Rettung einer größeren Zahl von Menschenleben ein Tötungsdelikt begeht. Die Verfasserin nutzt drei in der Literatur vielfach angeführte Beispiele: den Weichenstellerfall; die Tötung eines Menschen zur Transplantation seiner Organe an Patienten mit Organversagen; den Abschuss eines von Terroristen entführten Flugzeugs. Erstens ist zu fragen, ob eine Rechtfertigung (nach § 34 dt. StGB, rechtfertigender Notstand) in Betracht kommt. Im Vordergrund steht dabei das analytische Instrumentarium, d.h. die Frage, wie man Argumente systematisieren kann. Es ist zwischen drei Perspektiven zu unterscheiden: der akteurs- und opferneutralen Perspektive (die z.B. utilitaristischer Verrechnung zugrunde liegt), der akteurszentrierten Perspektive (die die Situation des Täters beleuchtet) und einer opferzentrierten (die Abwehrrechte der Opfer betont). Zweitens wird untersucht, unter welchen Umständen eine Entschuldigung in Betracht kommt. Die Verfasserin kommt zu dem Ergebnis, dass bei schwierigen moralischen Dilemmata ein entschuldigender Notstand auch jenseits der engen Voraussetzungen in § 35 dt. StGB anzuerkennen ist.
