Acceso usuarios
Las variedades de la experiencia democrática y populista en América Latina han sido caracterizadas por un tipo de heterogeneidad que se constituye desde su doble morfología: como fenómenos histórico-sociológicos, por un lado, y como objetos de estudio y problemáticas conceptuales, por el otro. Por ello, en el presente ejercicio se sostiene potencialmente virtuoso introducir categorías analíticas a la reflexión politológica dando cuenta de que al hacerlo deben existir criterios y sujetos específicos que compongan tal clasificación: en este proceso de definición y clasificación conceptual, declarar exhaustiva y explícitamente el sentido connotativo estricto de la categoría es un paso vital si se trata de evitar inadecuaciones y divagues reflexivos. Antagónicamente a la caracterización del ideal y del ejercicio democrático por cualquier vía determinista, monista o reductora, creemos que la no abdicación a los necesarios debates conlleva al renunciamiento reflexivo y práctico a dos cuestiones que se sostienen centrales de cara al propio tenor de lo denunciado: en primer lugar, al renunciamiento a la idea de que nuestra democracia está intrínseca o naturalmente atada al populismo en cualquiera de sus variedades enunciativas o prácticas y de que es alguna de estas variedades el destino unívoco, posible y/o querible para nuestra vida en democracia;
en segunda instancia, a renunciar a la idea de que nuestra democracia se ha tornado un constructo esencialmente pétreo, y que sus ideales y prácticas no reconocen la posibilidad de nuevas redescripciones y resignificaciones que favorezcan escenarios de ampliación de los espectros ciudadanos en la búsqueda de mejores experiencias tanto subjetivas como comunitarias.
The varieties of the democratic and populist experiences in Latin America have been characterized by a type of heterogeneity that is made from its double morphology: as historical and sociological phenomena, on the one hand, and as objects of study and conceptual issues, on the other. Therefore, we argue that it´s potentially virtuous to introduce analytical categories devoted to political reflection realizing that in doing so should subject specific criteria:
in this process of definition and conceptual classification, to declare explicitly the connotative strict meaning of categories is a vital step if it is to avoid mismatches and ramblings.
Antagonistically to the characterization of the ideal and the democratic exercise by any deterministic, reductive or monist means, we believe that the non-abdication to the necessary debate entails, in turn, by giving two thoughtful and practical issues facing the central claim itself: first, the renunciation of the idea that our democracy is inherently or naturally attached to populism in all its varieties or practices and that some of these varieties are the unequivocal destination possible to our democratic life. Second, to abandon the idea that our democracy has become essentially a petrified construct, and that their ideals and practices do not recognize the possibility of redescriptions and new scenarios favoring expansion of the citizenship spectra in the search of better experiences both subjective and communitarian.
