Acceso usuarios
Liu Yongtao
Con la teoría de los "actos de habla" como punto inicial, este artículo reconsidera las fuentes de la hostilidad y el conflicto en la política global, argumentando que el discurso como práctica social es una fuente cada vez más crucial pero más o menos descuidada de la cultura de la (in)seguridad y por lo tanto postula que debería prestársele mayor atención en los estudios de relaciones internacionales. El artículo afirma que las políticas de la (in)seguridad, convencionalmente aceptadas como "objetivas" y "naturales", son de hecho social, política y léxicamente (re)construidas y (re)interpretadas por los Estados-nación. A su vez, el discurso y los significados atribuidos pueden ayudar a (re)producir los efectos de hostilidades y conflictos entre los Estados-nación. Este artículo ilustra la importancia de diseñar una buena política lingüística para las relaciones internacionales, tomando la retórica del presidente George W. Bush sobre el "eje del Mal" como ejemplo y revelando así los vínculos causales entre el uso incorrecto del lenguaje y la construcción de tensiones antagonistas entre Estados Unidos y su contrapartes señaladas por su discurso.
Using "speech act" theory as its starting point, the article ponders the sources of hostility and conflict in global politics, arguing that discourse as a social practice is an increasingly crucial but a more or less neglected source of (in)security culture, postuating that greater attention should be taken to it in international relations studies. The article states that the politics of (in)security, conventionally accepted as "objective" and "natural", are in fact a socially, politically and lexically (re)constructed and (re)interpreted by nation States. Discourse and meanings, in turn, can help (re)produce the effects of hostility and conflict between Nation-States. This article illustrates the importance of designing a language policy in international relations by taking U.S. president George W. Bush´s rhetoric of "axis of evil" as an example and thus revealing the extents of causal links between the improper use of language and the construction of antagonistic tensions between the U.S. and its lexically targeted counter-parts.
