Acceso usuarios
El rechazo de los testigos de Jehová a recibir transfusiones de sangre sobre la base de sus creencias religiosas es uno de los ejemplos más interesantes de la oposición entre el deber de beneficencia de los médicos (y del deber de preservar la vida) y la libertad de creencias religiosas. Tal conflicto es un producto de la diversidad ideológica y religiosa en las sociedades actuales. Tras una revisión de las razones que los testigos de Jehová alegan para rechazar las transfusiones, discuto los aspectos éticos y jurídicos que esto plantea. Mi propósito es justificar que hay algunos supuestos en los que no está justificado el respeto a las decisiones de los testigos de Jehová, y en especial, apoyo tal conclusión en una concepción de la autonomía personal en la que las creencias mínimamente racionales son necesarias para justificar el respeto a las decisiones en las que está en juego un valor tan importante como la vida.
The refusal of Jehovah's Witnesses to agree to blood or blood product transfusion based on religious beliefs is one of the most interesting conflicts between the duty of beneficence (and the duty to preserve the life) and the freedom of religion. Such conflict is a product of the ideological and religious diversity in society today. I review the reasons why Jehovah's Witnesses refuse transfusion and discuss the ethical and legal. My intention is to justify that in some cases is not justified the respect for the witnesses' decisions of Jehová I support such conclusion in a conception of the personal autonomy in which beliefs minimally rational are necessary to justify the respect for decisions in which is at stake a so important value as the life
