Acceso usuarios
Introducción. Se informa de la realización de un estudio nacional en Suecia para establecer las prioridades de investigación deseadas por las bibliotecas. La investigación buscó establecer que base de evidencias se necesita para la práctica basada en la evidencia.
Método. Se empleó el método Delphi para solicitar opiniones sobre los tipos de investigación necesitada por bibliotecas de todo tipo en Suecia. Se obtuvieron de los bibliotecarios los temas de investigación y se identificaron en la bibliografía y listas de discusión profesionales. Se realizaron dos rondas de encuesta usando los sesenta y cuatro temas extraídos y fueron seguidas de un taller interactivo. Los participantes fueron nominados por los propios bibliotecarios.
Análisis. Se utilizaron métodos estadísticos estándar para derivar medias y desviaciones estándar y se utilizó el coeficiente de correlación de Spearman para comparar los resultados de diferentes sectores bibliotecarios.
Resultados. No se logró un consenso entre los miembros del grupo de expertos durante las rondas de encuesta, pero el taller identificó los diez temas de prioridad más altos. Las bibliotecas públicas, regionales y escolares están más preocupadas por la relación de las bibliotecas con la educación y la sociedad en su conjunto, mientras que las bibliotecas académicas y especiales hacen hincapié en los cambios en la comunicación científica y empresarial y en el impacto de las nuevas tecnologías.
Conclusiones. El consenso entre los diferentes sectores bibliotecarios suecos con respecto a la agenda de los principales temas de investigación puede obtenerse sólo condicionalmente. Se mantienen fuertes diferencias entre ellos y tienen que tenerse en cuenta a la hora de implementar la agenda. Los expertos consideran el futuro de la biblioteca como incierto y priorizan los temas que pueden ayudar a fomentar los lectores y los usuarios de la biblioteca y a fortalecer posiciones estratégicas de las bibliotecas.
Introduction. Reports the conduct of a national survey in Sweden to establish the desired research priorities for libraries. The research sought to establish what evidence-base is needed for evidence-based practice.
Method. The Delphi method was employed to solicit opinions on the kinds of research needed by libraries of all kinds in Sweden. Research topics were obtained from practising librarians and identified in the professional literature and discussion lists. Two rounds of questionnaire survey using the sixty-four themes extracted were followed by an interactive workshop. Panel members were nominated by the practitioners themselves.
Analysis. Standard statistical methods were employed to derive means and standard deviations and the Spearman rank correlation statistic was used to compare the results from different library sectors.
Results. Consensus among panel members was not achieved during the survey rounds, but the workshop resulted in the identification of the ten highest priority themes. The public, regional and school libraries are more concerned with relation of libraries to education and society at large, while academic and special libraries emphasize the changes in scholarly and business communication and the impact of new technologies.
Conclusions. The consensus among different Swedish library sectors regarding the top research agenda can be reached only conditionally. Strong differences between them remain and have to be taken into account when implementing the agenda. The panel members regard the library future as uncertain and prioritize the topics that can help to foster readers and library users and strengthen strategic positions of libraries.
