Acceso usuarios
La evaluación de la calidad de los recursos de información disponibles en Internet es una preocupación importante para sus usuarios. Con el objetivo de identificar los criterios más utilizados para evaluar la calidad de los documentos recuperados en la red y sus sitios de referencia, se realizó una revisión del tema con el auxilio de los conocidos buscadores Google, Yahoo, Altavista, en las bases de datos Medline y DoIS, así como en revistas especializadas. La calidad de la información de los sitios de salud disponibles en Internet es muy variable, desde excelente hasta muy pobre, debido a la libertad de publicación existente y la ausencia de proceso de revisión. A pesar de la diversidad de normas y guías desarrolladas para la evaluación, los criterios de Caywood, Ciolek, Smith, Tilman y Grassian, pioneros en esta materia, presentan altos índices de citación entre los trabajos más actuales. Aunque no existe consenso entre los autores sobre el conjunto de principios y criterios a utilizar, es posible identificar elementos comunes en sus propuestas. Son muchos los sitios que no reúnen los más mínimos patrones de calidad. Es necesario, por ende, desarrollar habilidades, tanto para la búsqueda como para la evaluación de la calidad de la información disponible en los sitios. Sin una valoración previa, nunca deberá considerarse como un recurso de información para una investigación científica, un sitio o un documento recuperado en la red.
The quality assessment of information resources available in Internet is a great concern for users. A review was carried out, aim at identifying the most used criteria to assess quality of web retrieval documents and its sites of references with the assistance of the well known search engines: Google, Yahoo, Altavista, in Medline and DoIS databases and specialized journals. The information quality from the health sites available in Intenet is diverse, varying from excellent to very poor, due to publication freedom and also the lack of review process. In spite of the diversity of patterns and guides developed for the assessment, the Caywood, Ciolek, Smith, Tilman, and Grassian criteria, pioneers in this field, presented the highest citation indexes among the most actual researches. Although the authors are not agree with the principles and criteria to be used, the identification of common elements in their proposals is possible. Most of the sites did not fulfill the minimal quality patterns. The development of abilities for searching and quality assessment, is needed. Without a previous assessment, a site or a web retrieved document could be never considered as an information resource for a scientific research.
