Acceso usuarios
José Manuel Paredes Castañón 
Se estudia la particularidad de los diseños industriales como invenciones objeto de derechos de propiedad industrial y las consecuencias de dicha peculiaridad para la interpretación de los delitos contra la propiedad industrial. En el contexto económico actual, los diseños industriales actúan a veces como invenciones pero otras veces como complementos de marcas. Así, no todos los casos de usurpación de un diseño industrial deben ser tratados penalmente de igual modo. En unos casos la usurpación de diseños debe tratarse como una usurpación de invenciones, con un efecto patrimonial automático. Pero en otros la usurpación del diseño industrial es similar a la usurpación de un signo distintivo. Y, por ello, no queda garantizado que exista siempre también un daño patrimonial.
This paper exposes the specificity of industrial design as an object protected by intellectual property (design patents), and the difference this specificity makes in interpretation of intellectual property crimes. Yet, in modern (marketing) economy, industrial design plays sometimes a role as a technical innovation, but sometimes only looks like a complement of a brand. Therefore, not all cases of design patent violation should be solved in the same way. There are cases in which violation is a proper patent violation, with economical damage necessarily involved. But there are also cases in which design patent violation is onlya part of one attack against a brand. And, then, it is not possible to guarantee that any economical damage will take necessarily place.
