Acceso usuarios
Claudia Marcela Cárdenas Aravena
El trabajo se ocupa del problema de determinar el lugar en que se considerará cometido un delito cometido a través de Internet. Presenta una revisión crítica de los criterios imperantes en doctrina, poniendo de relieve los problemas que se presentan al pretender expandir demasiado la aplicación del principio de territorialidad en aras de una mayor eficiencia en la persecución penal de dichas conductas. Concluye que la interpretación que de haga para determinar cuál se considerará lugar de comisión no puede ser tan extensiva como para que en la práctica los ciberdelitos puedan ser perseguidos universalmente, ya que en la mayoría de los casos de ciberdelitos no se dan los supuestos que fundamentan y justifican la aplicación del principio de universalidad, por lo que no es lícito otorgar el mismo efecto por interpretación extensiva del principio de territorialidad. Además, la aplicabilidad internacional de las excepciones de ne bis in idem y litispendencia no están ampliamente reconocidas cuando se ejerce jurisdicción invocando este principio. Esto conlleva un alto riesgo de multiplicidad de persecuciones por un mismo hecho, que, de concretarse, resulta en un menoscabo de los derechos del imputado.El trabajo se ocupa del problema de determinar el lugar en que se considerará cometido un delito cometido a través de Internet. Presenta una revisión crítica de los criterios imperantes en doctrina, poniendo de relieve los problemas que se presentan al pretender expandir demasiado la aplicación del principio de territorialidad en aras de una mayor eficiencia en la persecución penal de dichas conductas. Concluye que la interpretación que de haga para determinar cuál se considerará lugar de comisión no puede ser tan extensiva como para que en la práctica los ciberdelitos puedan ser perseguidos universalmente, ya que en la mayoría de los casos de ciberdelitos no se dan los supuestos que fundamentan y justifican la aplicación del principio de universalidad, por lo que no es lícito otorgar el mismo efecto por interpretación extensiva del principio de territorialidad. Además, la aplicabilidad internacional de las excepciones de ne bis in idem y litispendencia no están ampliamente reconocidas cuando se ejerce jurisdicción invocando este principio. Esto conlleva un alto riesgo de multiplicidad de persecuciones por un mismo hecho, que, de concretarse, resulta en un menoscabo de los derechos del imputado.
In der Arbeit geht es um das Problem der Bestimmung des Begehungsortes fuer Straftaten, die duch das Internet begangen werden. Die im Schriftum entwickelten Kriterien werden kritisch eroertert. Insbesondere werden die Probleme betrachtet, die einer exzessiven Dehnung des Begriffs �Begehungsort� mit sich bringt, auch wenn sie zur Kampf gegen die Straflosigkeit dienen soll. Es wird das Fazit gezogen, dass die Auslegung, die bestimmen soll, wo der Begehungsort liegt, nicht so extensiv sein darf, dass die Straftaten, die mittels des Internets begangen sind, in der Praxis universell verfolgbar sind, denn in der Mehrheit der Fälle wird an einer materiellen Rechtfertigung zur Anwendung einer universellen Gerichtsbarkeit mangeln. Zudem kommt, dass die Anwendung der Prozesseinreden der ne bis in idem und anderweitigen Rechtshängigkeit nicht allgemein anerkannt ist, wenn der Staat sich auf das Territorialitätsprinzips beruft, um Gerichtsbarkeit auszuüben. Dies bringtmit sich ein hohes Risiko von mehrere Strafverfolgungen in der selben Sache, was, wenn es soweit kommt, gegen die Rechte des Angeklagten verstoesst.
