Acceso usuarios
Mauro Palma
El texto desarrolla dos observaciones y evidencia, sucesivamente, algunos puntos críticos. La primera observación es que la construcción propuesta tiene fundamento en la afirmación que señala una intrínseca interdependencia entre la democracia y el Derecho y entre el Derecho y la razón: de aquí nace la elección de una teoría axiomatizada del Derecho. El sistema axiomático formal, por tanto, no es parte accesoria, eliminable de la obra; es, por el contrario, su intrínseca estructura y razón. La segunda observación es que la estructura que surge es la de un «constitucionalismo fuerte» que identifica un sistema de límites y también de obligaciones al poder, que sin ellas sería soberano, de la mayoría. A partir de estas observaciones preliminares, se analizan algunos puntos. El primero reside en el carácter intrínsecamente inacabado del sistema, característica que FERRAJOLI presenta como un valor adjunto. El segundo es la relación de la formalización con la explicabilidad del lenguaje y, por tanto, con la comunicabilidad del Derecho. El tercero es el doble rol del sistema axiomático: definir un posible universo de discurso o describir rigurosamente un universo ya definido de otro modo. El último nodo es la aplicabilidad del método propuesto a los sistemas de Derecho contemporáneo, fuertemente influenciados por el contacto directo con los sistemas del common law.
The text develops two observations and then highlights some critical points. First observation: the proposed construction has a cornerstone in the affirmation of the intrinsic interdependence between democracy and law and between law and reason; hereof comes the choice of an axiomatic theory of law. Therefore the formal axiomatic system is not an additional and eliminable part of the work but its intrinsic structure and reason. Second: the structure that emerges is of a «strong constitutionalism», which outlines a system of obligations and limits to the power of the majority, otherwise unlimited. Starting from these preliminary observations, some critical points are discussed. The first point lies in the inherently incompleteness of the system, although such a characteristic is seen by FERRAJOLI as an additional value of the system. The second is the relationship between formalization and understandability of language, and then between formalization and communicability of law. The third point is the dual role of an axiomatic system: to define a possible universe of discourse, or to describe a universe already strictly defined otherwise. Finally —that is the last critical point discussed in the text— the applicability of the proposed method to contemporary legal systems, strongly influenced by direct contact with the systems of common law.
