Acceso usuarios
Mark R. Duffield, Elsa Aimé González (trad.)
Durante los últimos años, un número de ideas relacionadas con el trabajo en �entornos difíciles�, o que implican países descritos como �malos actores� o �estados frágiles� han entrado en el discurso político. Tratan de describir el reto del desarrollo en una época de inestabilidad global y de extendido fallo estatal. Estas ideas son similares en contenido y aquí nos referimos a ellas como el estado frágil, o el discurso sobre el estado frágil. El pensamiento de los gobiernos donantes sobre la reconstrucción de los estados frágiles se entiende como la punta de lanza de la política actual. De cualquier forma, además de explorar éste discurso, éste trabajo se basa en las suposiciones y disposiciones desarrolladas dentro de la cobertura del imperialismo liberal, en concreto, la práctica colonial del gobierno indirecto o administración nativa. En vez de ser esencialmente nuevo, el discurso sobre el estado frágil es más bien una reinscripción contemporánea deenfoques anteriores sobre el problema del espacio no gobernado. Dado el fallo histórico de semejantes tecnologías para revertir el rechazo al tutelaje occidental, en una época de guerra indefinida y de creciente insurgencia global, es tan urgente como relevante un examen crítico de esta arqueología.
Over the last several years, a number of ideas relating to working in �difficult environments�, or engaging countries described as �poor performers� or �fragile states� have entered policy discourse. They attempt to describe the challenge for development at a time of global instability and the widespread occurrence of state failure. In content, these ideas are similar and are referred to here as the fragile state, or fragile state discourse. Donor government thinking on reconstructing fragile states is regarded as the cutting-edge of current policy. Besides exploring this discourse however, this paper draws out its reliance on assumptions and dispositions developed within the fold of liberal imperialism; in particular the colonial practice of indirect rule or Native Administration. Rather than being essentially new, fragile state discourse is more a contemporary re-inscription of earlier approaches to the problem of ungoverned space. Given the historic failure of such technologies to reverse the rejection of Western tutelage, at a time of indefinite war and deepening global insurgency, a critical examination of this archaeology is both pressing and relevant.
