Acceso usuarios
Iñaki Lasagabaster Herrarte 
El Tribunal Supremo vuelve a pronunciarse en la jurisprudencia analizada en este apartado sobre la evaluación de impacto ambiental, recordando la diferencia entre esa declaración, la autorizaciónsustantiva y el acuerdo del Gobierno que resuelve las discrepancias entre ambas. El Tribunal Supremo resuelve sobre el control de esta última, en especial cuando se trata de una zona ZEPA y el procedimiento requiere acudir a la Comisión de la Unión Europea. A reseñar también la necesidad de que la reclasificación de recursos de la Sección A) en recursos de la Sección C) según la Ley de Minas debe hacerse mediante un procedimiento con información pública y la evaluación de impacto ambiental correspondiente. Se repite la jurisprudencia relativa a las distancias establecida en el RAMINP, aunque esta norma ha sido derogada. En materia de ruido reconoce el alcance del derecho a la intimidad y a la vida privada y familiar, igual que al domicilio, señalando que su contenido comprende la obligación municipal de iniciar un procedimiento de declaración de zona ambientalmente saturada, así como el derecho a una indemnización por las molestias producidas por unas máquinas de limpieza de propiedad municipal. El análisis de la jurisprudencia ha llegado hasta la referencia Aranzadi 169/2008.
Puntu honetan aztertutako jurisprudentzian, Auzitegi Gorenak berriro ere ingurumenaren gaineko eraginaren ebaluazioari buruzko epaia eman du, deklarazio horren, baimen substantiboaren eta bien arteko kontraesanak erabakitzen dituen Gobernuaren akordioaren arteko ezberdintasunak gogoraraziz. Auzitegi Gorenak azken honen kontrolaz erabakitzen du, bereziki Hegaztien babes bereziko gune bat dagoenean, eta prozedurak Europar Batasuneko Batzordera jotzea eskatzen duo Azpimarratu beharrekoa da, Meategien Legeak ezarritakoaren arabera, A) Saileko baliabideak C) Sailean birsailkatzeko, beharrezkoa dela entzunaldia eta dagokion ingurumenaren gaineko eraginaren ebaluazioa jasotzen dituen proiedura jarraitzea. jarduera gogaikarri, osasungaitz, kaltegarri eta arriskutsuen erregelamenduan ezarritako distantzien jurisprudentzia errepikatzen da, arau hau indargabetu den arren. Zarataren eremuan norberaren era familiaren intimitaterako eskubidearen iris'pena aitortzen da. Antzeko zerbait egiten da bizilekurako eskubidearekin ere. Azken honetan, eskubidearen edukiak bere baitan hartzen du udalak ingurumenaren ikuspegitik gune asearen deklaraziorako prozedura hasteko duen obligazioa, hala nola, udalaren jabetzakoak diren garbiketarako makinek sortutako gogaitasunak direla eta kalte-ordainerako eskubidea. jurisprudentziaren analisia Aranzadi 169/2008 erreferentziarekin amaitzen da.
