Acceso usuarios
Edelberto Torres Rivas 
En el artículo se analiza el desarrollo socio político reciente de la sociedad guatemalteca, diez años después de la firma del Acuerdo de Paz Firme y Duradera, en diciembre de 1996 El autor se hace las siguientes preguntas: ¿En que sentido ha cambiado Guatemala desde que su desarrollo está influido por los Acuerdos de Paz? En el inicio del 2007, ¿qué es posible esperar del cumplimiento de los Acuerdos? Según el autor, no es posible hablar, en sentido estricto, de acuerdos-de-paz, porque el contenido de la negociación no fue el tema sustantivo de la guerra y, consecuentemente, de cómo ponerle fin y alcanzar la paz. En segundo lugar, en Guatemala no hubo guerra civil, sino guerra contra los civiles, algo peor por sus efectos en el largo plazo. La constitución de regímenes militares a partir de 1954 conformaron un Estado terrorista, que destruyó organizaciones sociales, partidos políticos y otras formas de organización.
También su liderazgo y se asesinó a decenas de millares de personas, muchas de las cuales no estaban en la oposición democrática.
La naturaleza última de los Acuerdos implica que solo un Estado democrático puede cumplir con sus contenidos. Ese Estado democrático no existe ni está previsto y sin un poder fuerte, legítimo, independiente nada puede lograrse. El incumplimiento no se debe a la complejidad de los Acuerdos, sino al hecho elemental de que los gobiernos conservadores tienen en su interior poderosas fuerzas antidemocráticas, que desprecian los principios del cambio.
This article analyzes the recent social and political development of the Guatemalan society, ten years after the signature of the Firm and Durable Peace Agreements in December 1996.
The author asked himself the following questions: In what sense has Guatemala changed ever since its development has been under the influence of the Peace Agreements? By the beginning of 2007, what is possible to expect regarding the fulfillment of the Agreements? According to the author, it is notpossible to speak, in strict sense, of peace-agreements, first of all because the content of the negotiation was not the substantive topic of the war and, consequently, how to bring it to an end and reach peace.
Secondly, in Guatemala there was not a civil war but rather a war against civilians, something much worse due to its long term effects.
The constitution of military governments, since 1954, conformed a terrorist State that destroyed social organizations, political parties and other organizational set ups. Their leaders and tens of thousands of people were killed, many of them out of the democratic opposition.
The ultimate nature of the Agreements implies that only a democratic State is able to fulfill its contents. That democratic State neither exits, nor is it foreseen, and without a strong, legitimate, independent power, nothing can be achieved. The non-fulfillment is not due to the complexity of the Agreements, but to the basic fact that the conservative governments have in them, powerful forces which reject the principles of the needed change.
