Un derecho europeo... ¿para qué contrato?: análisis sobre las fronteras del contrato en derecho comparado

• Autores: Martin Oudin
• Localización: Estudios de Deusto: revista de Derecho Público, ISSN 0423-4847, Vol. 56, Nº. 1, 2008, págs. 113-159
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El objeto de estudio de este artículo es la unificación del derecho de los contratos en Europa. Varios textos han sido ya elaborados y podrían prefigurar lo que, el día de mañana, podría constituir el Código Europeo de los Contratos. Cualquiera que sea la naturaleza de sus normas, no tendrán eficacia más que en el caso de que su ámbito de aplicación sea claramente identificado, es decir, si los sistemas jurídicos europeos no se ponen de acuerdo previamente en lo que puede considerarse un contrato. En este momento las diferencias son numerosas e importantes. El análisis de algunas de ellas nos conduce a cuestionar la aproximación clásica al contrato, que consiste en definirlo como acuerdo de voluntades destinado a crear obligaciones entre las partes. Ni el acuerdo de voluntades ni la creación de obligaciones nos permite determinar qué es un contrato y qué no lo es. Por el contrario, una definición basada en la función socio-económica del contrato –si no la producción, al menos la previsión– podría federar las concepciones europeas del contrato.

  • English

    Studies are currently being carried out on the unification of contract law in Europe. Several texts have already been drafted and announce a possible future European contract code. Whatever the quality of these rules may be they will only be effective if their field of application is precisely defined, i.e. if European lawyers first agree on what a contract is. At the present time, national laws profoundly diverge on this point. An analysis of some of the main differences raises a number of questions concerning the classical view that a contract is an agreement giving rise to obligations between the contracting parties. Neither the principle of a reciprocal agreement nor the creation of obligations permit a clear distinction to be made between those situations that are contractual and those that are not. On the other hand, a definition based on the socio-economic function of contracts –production or, at least, anticipation– could bring together national conceptions of what constitutes a contract.

• Referencias bibliográficas
  • V. HEUZE, «La notion de contrat en droit international privé», Trav. Com. Fr. DIP 1997-1998, p. 319.
  • P. S. ATIYAH, The Rise and Fall of Freedom of Contract, 1979, pp. 681-693.
  • S. HEDLEY, «Keeping Contract in its Place_Balfour v. Balfour and the Enforceability of Informal Agreements», Oxford Journal of Legal Studies,...
  • G. H. TREITEL, The Law of contract, 11eme éd. 2003, p. 67, s.
  • B.S. MARKESINIS, «La notion de consideration dans la Common Law: vieux problèmes; nouvelles théories», RIDC 1983, p. 735.
  • K. ZWEIGERT et H. KÖTZ, An introduction to Comparative Law, 3th. ed. 1998, pp. 605 y siguientes. 18 Derry v. Peek. (1889)
  • O. MORETEAU, Droit anglais des affaires, 1.ª ed. Dalloz, 2000, n.º 528.
  • O. MONTREAU, L’estoppel et la protection de la confiance légitime, thèse, Lyon, 1990
  • B. FAUVARQUE-COSSON, «L’estoppel du droit anglais» in L’interdiction de se contredire au detriment d’autrui, Economica, 2001, p. 3
  • H. MUIR-WATT, «Pour l’accueil de l’estoppel en droit français» in Melanges Loussouarn, Dalloz, 1994, p. 303
  • D. MAZEAUD, «La confiance légitime et l’estoppel» RIDC 2006-2, p. 363.
  • W. Th. SCHNEIDER, «La codification d’institutions pretoriennes», RIDC 2002-4, p. 959.
  • W. Th. SCHNEIDER, Oeuvres Choisies, t. 1, 1969, p. 1 y siguientes.
  • M. PEDAMON, Le contrat en droit allemand, 2.ª ed. droit des obligations», D. 2002, chon. P. 3156
  • M. SCHLEY, «La grande reforme du droit des obligations en Allemagne» D. 2002, chon. P. 1738.
  • H. BEALE, «Stipulations for third parties in English Law», Mélanges Ghestin, p. 45.
  • Ph. DIDIER, «El efecto relativo», en Les concepts contractuels français à l’heure des principes du droit européen des contrats, Dalloz, col....
  • H. KÖTZ y A. FLESSNER, European Contract Law, vol. I, Formation, Validity and Content of Contracts; Contracts and Third Parties, Clarendon...
  • R. SCHULZE, «Des principes de la conclusion du contrat dans l’acquis communautaire», RIDC, 2005-4, p. 877.
  • H. MUIR-WATT, «Reliance et définition du contrat», en Prospectives du droit économique, Dialogues avec Michel Jeantin, Dalloz, 1999, p. 57.
  • R. BOUT, «La convention dite d’assistance», en Mélanges Kayser, 1979, t. I, p. 157 s.
  • E. A. JAFFEY, «Contract in tort’s clothing», Legal Studies, 1985, p. 77.
  • A. PHANG, «Implied Terms in English Law – Some recent developments», The Journal of Business Law, 1993, p. 242. 149 [1981 AC 675-696].
  • A. PHANG, «Implied Terms, business efficacy and the officious Bystander – A modern history», The Journal of Business Law, 1998, p.1. 151
  • T. WEIR, International Encyclopaedia of Comparative Law, vol. XI, ch. 12, «Complex Liabilities».
  • J. H. HERBOTS, «Le duty of care et le dommage purement financier en droit comparé», RRJ 1985, p. 267.
  • B. S. MARKESINIS, «An Expanding Tort Law – The Price of a Rigid Contract Law», Tbe Law Quarterly Review, 1987, p. 354.
  • A. BURROWS, «Solving the Problem of Concurrent Liability», in Understanding the Law of Obligations, Hart Publishing, 1998, p.
  • F. GIARDINA, «Responsabilità contrattuale ed extracontrattuale: una distinzione attuale?», Rivista critica di diritto privato 1987, p. 79
  • P. G. MONATERI, Cumulo di responsabilità contrattuale ed extracontrattuale – analisi comparata di un problema, CEDAM, 1989.
  • B. FAVARQUE-COSSON, «La réforme du droit français des contrats: perspective comparative», RDC 2006, p. 147.