Acceso usuarios
Carlos A. de Mattos
Desde sus orígenes, las políticas orientadas a promover el desarrollo regional han estado vinculadas a algún modelo o teoría del crecimiento económico. Estas teorías recibieron su mayor impulso luego de la crisis del 29, bajo el influjo del pensamiento keynesiano. La crisis capitalista de mediados de los 70 marca el agotamiento de esta corriente y la renovada influencia de los modelos neoclásicos que postulan que el libre juego de las fuerzas del mercado asegura una mayor eficiencia económica y, por tanto, la evolución hacia una inevitable convergencia interregional. En la medida que la realidad no ha validado las optimistas previsiones de estos modelos, desde el mismo corazón de la escuela neoclásica se gesta una nueva explicación sobre el crecimiento económico: este estaría condicionado básicamente por la acumulación de capital físico, capital humano y conocimientos, donde ésta puede explicarse por decisiones endógenas estimuladas por la ganancia. En ese contexto, en lo esencial, las políticas públicas deben buscar establecer un entorno macroeconómico propicio para estimular la acumulación endógena de los factores que promueven el crecimiento. A la luz de este "nuevo" diagnóstico y de su respectiva terapia, el futuro de los territorios de la periferia no aparece promisorio. Numerosos "hechos estilizados" muestra que las tendencias dominantes favorecen a quienes tienen una historia productiva que les asegura una mayor fertilidad territorial inicial. Bajo esta perspectiva no parece fácil revertir el cuadro ofrecido por el nuevo mapa internacional en el que la coexistencia de territorios ganadores y de territorios perdedores parece inexorable.
From their origins, the policies guided to promote the regional development have been linked to sone model or theory of the economic growth. These theories received their biggest impulse after the crisis of the 29, under the influence of the keynesian thought. The capitalist crisis of halffilled of the 70 supposed the exhaustion of this theory and the renovated influence of the neoclassical models that postulate that the free game of the forces of the market assures a bigger economic efficiency and, therefore, the evolution toward an inevitable interregional convergence. In the measure that the reality has not validated the optimistic forecasts of these models, from the same heart of the neoclassical school a new explanation is gestated about the economic growth; it would be conditioned basically by the accumulation of physical capital, human capital and knowledge 1 where this can be explained by endogenous decisions stimulated by the gain. In that context, in the essential thing, the public policies should look for to establish a favorable macroeconomic environment to stimulate the endogenous accumulation of the factors that promote the growth. By the light of this "new" diagnosis and of their respective therapy, the future of the territories of the periphery doesn't appear promissory. Several '"stylized facts" show that the dominant tendencies favor those who have a productive history that assures them a bigger initial territorial fertility territorial. Under this perspective it doesn't seem easy to revert the image affered by the new international map where the coexistence of both, winning territories and of losing territories, it seems relentless.
