¿Por qué las personas inician un negocio? Por supuesto que por el dinero y la posibilidad de controlar sus propias empresas. Pero investigaciones recientes del profesor de Harvard Business School Noam Wasserman muestra que esos objetivos suelen ser incompatibles.
Los estudios del autor indican que un fundador que cede más propiedad para atraer cofundadores, nuevas contrataciones e inversionistas construye una empresa más valiosa que el que tiene menos capital. Sin embargo, la mayoría de las veces esos retornos superiores llegan porque se reemplazó al fundador por un CEO profesional más experimentado para afrontar las necesidades de una empresa en crecimiento. Esta tensión fundamental requiere que los fundadores hagan un trade-off entre ¿ser ricos¿ y ¿ser reyes¿ para maximizar su riqueza o su control sobre la empresa.
Los fundadores que busquen retener el control (como hizo John Gabbert del minorista en muebles Room & Board) harían bien en limitarse a negocios donde no se requieren grandes capitales y en los que ya tienen las habilidades y contactos que necesitan. También pueden esperar hasta más tarde en sus carreras, cuando ya han desarrollado habilidades más amplias de gestión, antes de abrir su negocio. Los emprendedores movidos por el dinero, como Jim Triandiflou, quien fundó Ockham Technologies, pueden dar el salto más rápido porque no les importa recibir dinero de inversionistas o depender de ejecutivos que gestionen sus emprendimientos. Esos fundadores a menudo traerán ellos mismos a nuevos CEO y es más probable que trabajen con sus consejos para desarrollar nuevos roles de post-sucesión para sí mismos.
Escoger entre el dinero y el poder permite que los emprendedores lleguen a comprender qué significa el éxito para ellos. Los fundadores que quieren manejar imperios no se sentirán exitosos si pierden el control, aunque se hagan ricos. A la inversa, los fundadores que entienden que su objetivo es amasar fortunas no sentirán que fracasan cuando bajan del máximo puesto ejecutivo.