Acceso usuarios
Marcelo Hadwa Issa
No reina el consenso en la doctrina ni en la jurisprudencia, a la hora de pronunciarse sobre la naturaleza del delito tributario, en consideración al autor de éstos. Mientras que nuestra escasa doctrina mayoritariamente, se inclina por la tesis que afirma que nos encontramos ante un delito común, la doctrina extranjera por el contrario, mayoritariamente, se pronuncia en sentido contrario, esto es que nos encontramos ante un delito especial propio.
Asimismo, algunos autores, se han adherido a las nuevas corrientes dogmáticas impulsadas tanto por Roxin, como por Jakobs, quienes han creado una nueva clasificación de los delitos, llamándolos delitos de infracción de deber. La discusión no es un tema menor, dado los alcances en materia de autoría y participación criminal, derivados de optar por una u otra postura, ello especialmente en legislaciones, como la nuestra, que no establecen normas especiales para la distribución de responsabilidades entre los diferentes participantes del delito.
Consensus does not rule in doctrine nor in jurisprudence, regarding the classification of the tax crime in relation to their author. While our scarce doctrine, is mostly inclined for the thesis that we are in front of a common crime, on the other hand, foreign doctrine mainly chooses the other sense being this, that we are in front of a unique special crime. In addition, the new dogmatic currents impelled not only by Roxin, but also by Jakobs, have created a new classification of this crime, called ¿crimes of duty infringement¿. This work has as final intention, to give a new point of view regarding the classification of Tax Felonies in regards to the participant in this crime. This work is not pointless since the determination of the characteristics of the crimes typification, carries consequences in regards to the criminal participation, especially on legislations, like our, that have not a specific law for the distribution of responsibility between the different participants of the crime.
