Acceso usuarios
Miriam Kornblith
Partiendo de la afirmación de Levine y Molina (2006), según la cual la calidad de la democracia depende del funcionamiento de los procesos mediante los cuales la población selecciona y controla sus gobernantes, en este trabajo se examina el caso venezolano, haciendo especial énfasis en el análisis de la dinámica electoral del período marcado por la presidencia de Chávez (1999-2006). Dicho examen nos lleva a concluir que el régimen sociopolítico venezolano actual puede ser caracterizado más adecuadamente como un «régimen autoritario electoral», más que como una democracia representativa convencional. Los rasgos autoritarios del gobierno venezolano actual explicarían la baja puntuación obtenida por Venezuela en los índices de Freedom House. Sin embargo, este examen también nos lleva a considerar la pertinencia de los supuestos de la calidad de la democracia en el contexto de un cambio de régimen que explícitamente se aleja de las aspiraciones e ideales que sustentan el concepto, dimensiones e indicadores de la calidad de la democracia propuestos.
Taking off from the affirmation by Levine and Molina that «the quality of democracy depends on the operation of procedures whereby the population selects and controls its government», this article examines the dynamics of elections during the Presidency of Chávez, (1999-2006). This examination leads to the conclusion that the current regime is better characterized as «an autoritarian electoral regime» than as a conventional representative democracy. This re-definition explains the low scores obtained by Venezuela both in Freedom House. At the same time, this study throws light on the bases of democracy and of definitions of quality of democracy in a regime that explicitly rejects the very ideals and aspirations that underlie the definitions, dimensions and indicators of democracy itself.
