Acceso usuarios
El presente artículo trata de esclarecer y relativizar algunas posiciones actuales frente a la controversia "crecimiento-bienestar", puesta de manifiesto como consecuencia de lo que se ha venido a llamar en la década de los setenta la "crisis del crecimiento". En primer lugar, y a través de textos seleccionados de la literatura económica (fisiócratas, clásicos y neoclásicos) se estudian los antecedentes históricos de las actuales posturas. Hay dos corrientes esencialmente contrapuestas en la historia del pensamiento económico: La de Stuart Mill y la del resto de los autores ortodoxos para los que el crecimiento material siempre va asociado al aumento de bienestar (fisiócratas, Smith, Ricardo, etc.). A continuación se analiza la corriente de opinión actual representada por autores como los integrantes de los informes al Club de Roma, Furtardo, Galbraith, Kende, Sauvy, etc., para los que los modelos de crecimiento productivista seguidos hasta el presente por los países occidentales no son actualmente viables desde el punto de vista de los costes sociales (educación, empleo, ocio, etc.), y de los coste ecológicos. En este sentido un nuevo planteamiento de los objetivos del proceso de crecimiento parece vislumbrarse en los informes de los organismos internacionales como la UNCTAC y la OIT. Se concluye diciendo que si se desea lograr un desarrollo integral garantizado a largo plazo, que permita al mismo tiempo un aumento sostenido del nivel de vida, han de minimizarse los costes sociales derivados de las consecuencias del crecimiento sobre los ecosistemas, y se han de mejorar las condiciones naturales de vid de las comunidades afectadas. Es decir, ha de tratarse de un " ecodesarrollo".
