Acceso usuarios
Joaquín Roy
El artículo trata dos temas principales: el Entendimiento entre los Estados Unidos y la Unión Europea sobre la Ley Helms-Burton y lo que Roy denomina la Doctrina Helms-Burton. En el primer caso, el autor señala que la UE ha criticado al gobierno cubano por la violación de los derechos humanos en la isla, pero que también se ha opuesto a las medidas unilaterales adoptadas por los Estados Unidos, como en el caso de la Helms-Burton. En este sentido, la UE decidió denunciar esta ley ante la OMC, a lo que los Estados Unidos respondieron sosteniendo que dicha denuncia no procedía, al reconocerse que no se trataba de un asunto comercial, sino político. Los Estados Unidos y la UE llegaron a un Entendimiento, mediante el cual el gobierno estadounidense se comprometió a presionar al Congreso para relajar el título III y eliminar el IV de la ley, mientras que la UE aceptó desincentivar las inversiones en las propiedades cuestionadas, apoyar la democratización de Cuba y retirar su demanda ante la OMC, entre otras cosas. El Entendimiento no estuvo libre de críticas en los Estados Unidos ni en la UE, pero se convirtió en un ejemplo de negociaciones diplomáticas y fue posible gracias a que el de Cuba no era un caso lo suficientemente importante como para provocar una guerra comercial entre los dos gigantes. Por otro lado, Roy argumenta que la Helms-Burton puede entenderse como una doctrina, pues incluye toda una serie condiciones políticas para levantar el embargo que, de hecho, implican determinar las características de un futuro gobierno en Cuba: desde luego, no podrá participar en él ningún miembro de la familia Castro, deberá haber elecciones abiertas en las que compitan múltiples partidos políticos independientes y que sean supervisadas por la ONU y la OEA, y habrá de establecerse un poder judicial independiente, entre muchas otras. Con base en esta influencia política que los Estados Unidos pretenden tener, Roy traza una línea de continuidad con la Doctrina Monroe y la Enmienda Platt, y demuestra cómo la Ley Helms-Burton se convierte, de hecho, en un asunto político interno de Cuba.
This article tackles two key issues: the US-EU Understanding on the Helms-Burton Law, and what Roy calls the Helms-Burton Doctrine. As to the former, Roy stresses that while the EU has denounced the Cuban government for violating human rights in the island, it has also rejected the unilateral actions taken by the United States, such as the Helms-Burton Law. When the EU decided to denounce the law at the WTO, the United States replied that the accusation was unacceptable since the nature of the issue was not commercial but political. However, the United States and the EU reached an Understanding whereby the US government would require the Congress to loosen article III and remove article IV of the Law, while the EU agreed to discourage investments in the expropriated properties, support Cubas democratization process and withdraw its claim at the WTO, among other things. The Understanding did not go without criticisms both in the United States and the European Union, but it soon became a model of diplomatic negotiations, which were feasible due to the fact that Cuba was not so important an issue as to start out a trade war between the two giants. Roy also argues that the Helms-Burton Act may be construed as a doctrine since it includes a series of political requirements to lift the embargo that actually entail a blueprint for Cubas future government. These requirements include: forbidding all members of the Castro family from holding any position in the government; holding open elections with the participation of independent political parties, monitored by the UN and the OAS, and establishing an independent judiciary. On the grounds of the political leverage that the US government intends to have on Cuba, Roy draws a continuity line that goes back to the Monroe Doctrine and the Platt Amendment, and argues that the Helms-Burton Law represents for Cuba, in fact, a domestic political issue.
