Acceso usuarios
Con motivo de la reciente sentencia de 6 de abril de 2006 de la US Supreme Court of California en el caso Avila v. Citrus Community College District, relativa a un accidente durante un partido de béisbol intrauniversitario, se analiza la figura de la asunción del riesgo y su alcance en esta concreta modalidad deportiva. Es manifiesto tanto que los deportistas asumen los riesgos inherentes a cada deporte como que no lo hacen si aquéllos derivan de negligencia grave o dolo. No obstante, no es fácil en todos los casos trazar la línea divisoria entre ambos supuestos. El que aquí se analiza es un buen ejemplo de ello: el lanzador de un equipo de béisbol lanza la bola contra el bateador del equipo rival y le golpea en la cabeza, existiendo indicios de que podría haberlo hecho de forma intencionada; a lo que se suma que en este deporte es un hecho habitual que los lanzadores golpeen con la pelota a los bateadores. La pregunta obvia es: ¿debería considerarse este comportamiento como generador de responsabilidad por ser constitutivo de negligencia grave o dolo o, por el contrario, tendría que apreciarse asunción del riesgo, por ser habitual en el béisbol?
