Acceso usuarios
En este trabajo se contrasta un nuevo modelo de liderazgo organizacional, de carácter integrado, multi-nivel y multi-dimensional; en donde los subordinados evalúan a sus inmediatos supervisores (líderes) por medio de un cuestionario (CMLO-I)de 34 ítems. La macro-estructura del modelo está compuesta por dos bloques de condiciones antecedentes referidas al líder –bloques de ESTRUCTURA y de FUNCIÓN–, y por dos bloques de condiciones consecuentes referidas a su equipo y desempeño en objetivos –bloques de SUBORDINADOS y deOBJETIVOS–; con tres escalas anidadas dentro de cada bloque –relativas a los niveles individual, grupal y organizacional del líder. El modelo teórico se encuentra formalizado segúnun modelo de ecuaciones estructurales con variables latentes, y admite dos niveles de análisis complementarios: versión por subordinados y versión por supervisores. Su prueba empírica tuvo lugar en una entidad financiera, en donde 64 subordinados evaluaron a sus 11 supervisores. En general, los resultados obtenidos con el programa Lisrel 7– respaldan las hipótesis formuladas sobre la significatividad de los parámetros del modelo, su ajuste a los datos, y la equivalencia entre ambas versiones; llegándose a explicar la mayor parte de la varianza del desempeño en objetivos
In this paper, a new comprehensive, multi-level and multi-dimensional organizational lea-dership model is tested. Subordinates assess their direct supervisors (leaders) through a 34item questionnaire, the CMLO-I. The model's macro-structure consists of a) two sets of ante-cedent conditions concerning the leader –STRUCTURE and FUNCTION sets– and b) twosets of consequent conditions concerning the team and goal achievement —SUBORDINATEand GOAL sets. There are three scales nested within each set, referring to the leader's indivi-dual, group and organizational levels. The theoretical model uses a structural equations fra-mework with latent variables, having two analysis levels, a subordinates' version and a supervisors' version. It was empirically tested in a financial company: 64 subordinates assessed 11supervisors. Results using a LISREL 7 analysis provide empirical support for the hypothesisabout the significance of model's parameters, the fit to data, and the equivalence between the two versions. Most of goal achievement variance is explained.
