Acceso usuarios
, Susana Rodríguez Escanciano (secret.) , María Jesús Gallardo Castillo (voc.) El objeto de la presente tesis es el estudio del régimen disciplinario del personal laboral al servicio de las distintas Administraciones Públicas ¿AAPP- en España. El Estatuto Básico del Empleado Público ¿EBEP- como norma básica del empleo público español ha emprendido de manera contenida el camino de la unificación del régimen jurídico de los empleados públicos en un entorno en el que los Estados más o menos cercanos a nuestro modelo tienden a la unificación de las pautas de comportamiento de su personal bajo el auspicio de un modelo de gestión de los recursos humanos, donde se entremezclan técnicas de gestión propias de la empresa privada con el interés general y el servicio público. El camino recorrido hasta la aprobación de un texto tan esperado ha estado marcado por un proceso de ósmosis entre los regímenes jurídicos de ambos colectivos de empleados públicos, funcionarios y personal bajo el régimen laboral, paralelo a la creciente importancia que ha ido adquiriendo la incorporación de éste último colectivo al Sector Público. En el régimen disciplinario del empleado público laboral recogido en el EBEP la preferencia normativa la tiene el propio EBEP y en lo no previsto en él se ha de aplicar la normativa laboral común en un complejo esquema de fuentes donde destaca el papel de la negociación colectiva. Las soluciones propuestas buscan tanto aportar claridad a la realidad normativa como instrumentos para la homogeneización de regímenes disciplinarios entre los distintos colectivos de empleados públicos en busca del interés general y de la seguridad jurídica. La cercanía en muchos aspectos de la regulación del EBEP a la preexistente para los funcionarios y la habitual remisión a ella en muchos convenios colectivos ¿CC- erige a esta última en principal referencia común. Una de las principales novedades del EBEP es el Código de Conducta común para todos los empleados públicos, que informa la interpretación y aplicación de su régimen disciplinario. Éste se completa con una serie de principios para el ejercicio de la potestad disciplinaria que han generado no poca controversia en su configuración y su aplicación prácticas. El amplio listado de faltas disciplinarias muy graves ¿básicas¿ y sobre todo su carácter abierto, propicia que por el juego de competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas se deje en manos de los CC la labor de completarla, incrementando así notablemente las ya existentes. Este modelo competencial se repite en la configuración del listado completo de las faltas graves y leves. En materia de sanciones el EBEP establece un catálogo también de carácter abierto, perfilando aquellas que operan en todo caso y dejando que las leyes establezcan otras. La construcción jurídica del EBEP ha propiciado que el juego de fuentes normativas origine numerosos conflictos alrededor de aspectos como la readmisión del personal laboral fijo tras la declaración de improcedencia de su despido disciplinario, los plazos de prescripción de las faltas y sanciones o el propio procedimiento disciplinario, para los que proponemos diversas soluciones. Hemos prestado especial atención a este último apartado construyendo una propuesta de procedimiento que aspira a cumplir las exigencias del contexto en el que ha de ponerse en práctica. RESUMEN (en Inglés) The goal of this thesis is to study the disciplinary framework of the labor force at the service of the various Public Administrations -AAPP- in Spain. The Basic Statute for the Public Employee -EBEP- as the basic rule of Spanish public employment has been used in a restrained manner to unify the law regarding public employees. Meanwhile states close to Spain's model have chosen to unify behavior patterns in their personnel through a human resources model, mixing private sector techniques with general interest and public service. The road to get this long-awaited text ratified has been marked by a process of osmosis between the legal framework of both work collectives of public employees, public servants and personnel under workplace regulations, parallel to the growing importance of incorporating this last group to the Public Sector. The Basic Estatute holds priority when it comes to the disciplinary regulations of the public employee. For matters outside the Estatute the common workforce rules should apply in a complex diagram with a focus on collective bargaining. The proposed solutions seek to shed light on the normative reality, and serve as tools to homogenize disciplinary regimes among the multiple collectives of public employees for the general interest and legal certainty. The similarity in many aspects of the EBEP rules to the preexisting rules for civil servants and its prevalence in collective bargaining agreements -CC- makes these preexisting rules the main common reference for all. One of the main novelties of the EBEP is a common Code of Behavior for all the public employees, which informs the interpretation and practice of its disciplinary regime. The Code of Behavior comes with a series of principles on how to exercise the disciplinary authority, which has generated no little controversy in its inception and practice. The long list of serious disciplinary offences which are "basic" and specially the open nature of the list provokes that, thanks to competition between State and the autonomous regions, the task of completing that list is left up to the CC, notably increasing the offenses reflected in it. This competitive model is used again when configurating the list of serious and minor offences. When it comes to penalties the EBEP establishes an open catalogue as well, outlining those which operate in every case and letting the law establish others. The legal construction of the EBEP has facilitated that the game of normative sources creates many conflicts surrounding aspects like reinstatement of the permanent work force after their disciplinary termination has been declared wrongful, the terms of the statues for offences and penalties, or the disciplinary process itself, to which we propose multiple solutions. We have paid special attention to this last point, building a proposal for procedures which aims to comply with the requirements of the context in which it has to be put into practice.
