Acceso usuarios
, Loreto Corredoira y Alfonso (codir. tes.) , José Ignacio Bel Mallén (secret.) , Carlos Soria Sáiz (voc.) , José Angel Agejas Esteban (voc.) , Alejandro Navas García (voc.) Esta tesis compila lo que los principales sociólogos de los medios (Gans, Epstein, Tuchman, Gitlin, Fishman, Shudson, Molotoch y Lester) han escrito acerca de la objetividad periodística entre 1972 y 1980. A excepción de dos de ellos, sus trabajos no tratan específicamente acerca de objetividad, sino, a grandes rasgos, de las rutinas periodísticas y su influencia en las noticias. En esta tesis se ha intentado analizar en profundidad cómo entiende la sociología de los medios la objetividad periodística, aunque no haya, en esta corriente, un tratamiento directo del tema.
Los sociólogos combinan dos escuelas. La tradicional ética y la sociológica; en qué aspectos tienen igualdad de pareceres; en cuáles difieren. En la tesis, el énfasis está puesto primariamente en el pensamiento de los sociólogos de los medios, ya que son ellos los autores revisados.
La hipótesis de esta tesis es que los sociólogos de los medios, a pesar de que no logran definir lo que es la objetividad, hacen una propuesta acerca de ella que, aunque aparentemente alejada de la mirada clásica a la objetividad, en definitiva, permite establecer similitudes con esta última.
Aunque algunos de ellos se acercan someramente a una definición, no clarifican los términos disímiles, clásicamente "emparentados" con la objetividad, que ellos también relacionan: verdad, justicia, credibilidad, exactitud y desprendimiento.
Una posible solución al tema de la objetividad, exigencia para los periodistas, constituye la conclusión principal de esta tesis. La objetividad es posible cuando el periodista tiene la disposición de transmitir la verdad. Las rutinas pueden aplicarse, pero debe tenerse en cuenta que cada noticia es única y que las rutinas que se utilizarán para construir una noticia puede que no sean aplicables a otra noticia.
