Acceso usuarios
Marcus Vinicius Xavier de Oliveira
Este artículo tiene dos objetivos, el primero de los cuales es abordar la cuestión relativa al alcance y límites de la jurisdicción contenciosa en su relación con la inmunidad jurisdiccional de los Estados de conformidad con el Derecho Internacional. El segundo es realizar una comparación entre la comprensión actual del Tribunal Supremo Federal en ARE 954.858, que entendió relativa a la inmunidad de jurisdicción acta jure imperii relacionada con violaciones de derechos humanos y crímenes de guerra -caso Changri-lá-, tomando como paradigma la decisión de la Corte Internacional de Justicia en el caso Alemania vs. Italia 2012. Los problemas señalados permitirán una mínima discusión sobre el concepto de soberanía a partir de un diálogo entre el Derecho Internacional y el Derecho Interno, la incorporación de normas internacionales consuetudinarias y la dificultad que surge en esta tierra incógnita, valorando cómo la jurisprudencia del STF ha abordado la cuestión del alcance y los límites de la jurisdicción adjucativa debido a la incidencia de las inmunidades internacionales, así como una crítica de lege ferenda a la decisión del Tribunal Supremo Federal. El método adoptado fue un estudio de caso guiado por la crítica, ya que busca, a partir de los contrastes entre opuestos – la decisión del STF y la de la Corte Internacional de Justicia – una síntesis integral que corresponda al contenido de la norma internacional aplicable al caso y para la reconstrucción del caso Changri-lá el método histórico. La metodología aplicada fue la investigación bibliográfica y jurisprudencial y el análisis de documentos.
O presente artigo tem dois objetivos, sendo o primeiro deles o enfrentamento do tema relacionado à extensão e limites da jurisdição adjudicativa em sua relação com a imunidade jurisdicional dos Estados conforme o Direito Internacional. O segundo realizar um cotejo entre a atual compreensão do Supremo Tribunal Federal no ARE 954.858, que entendeu ser relativa à imunidade de jurisdição acta jure imperii relacionadas a violações dos direitos humanos e crimes de guerra – caso Changri-lá -, tendo como paradigma a decisão da Corte Internacional de Justiça no caso Alemanha v. Itália de 2012. Os problemas indicados permitirão uma discussão mínima sobre o conceito de soberania a partir de uma interlocução entre Direito Internacional e Direito Interno, a incorporação de normas internacionais costumeiras e a dificuldade que se abate sobre esta terra incógnita, aferir como a jurisprudência do STF tem tratado o tema da extensão e limites da jurisdição adjucativa pela incidência das imunidades internacionais, bem como uma crítica de lege ferenda à decisão do Supremo Tribunal Federal. O método adotado foi o estudo de caso orientado pela crítica, na medida em que se busca, a partir dos contrastes entre opostos – a decisão do STF e a da Corte Internacional de Justiça – uma síntese compreensiva que corresponda ao conteúdo da norma internacional incidente ao caso, e para a reconstrução do caso Changri-lá o método histórico. As técnicas de pesquisas aplicadas foram a pesquisa bibliográfica e jurisprudencial e a análise documental.
This article has two objectives, the first of which is to address the issue related to the extent and limits of adjudicative jurisdiction in its relationship with the jurisdictional immunity of States in accordance with International Law. The second is to carry out a comparison between the current understanding of the Federal Supreme Court in ARE 954.858, which it understood to be relative to immunity from acta jure imperii jurisdiction related to violations of human rights and war crimes - Changri-lá case -, taking as a paradigm the decision of the International Court of Justice in the case of Germany v. Italy 2012. The problems indicated will allow a minimum discussion on the concept of sovereignty based on a dialogue between International Law and Domestic Law, the incorporation of customary international norms and the difficulty that arises in this terra incognita, assessing how the jurisprudence of the STF has addressed the issue of the extent and limits of adjucative jurisdiction due to the incidence of international immunities, as well as a de lege ferenda criticism of the Federal Supreme Court’s decision. The method adopted was a case study guided by criticism, as it seeks, based on the contrasts between opposites – the decision of the STF and that of the International Court of Justice – a comprehensive synthesis that corresponds to the content of the international norm applicable to the case, and to reconstruction of the Changri-lá case, the historical method. The methodology applied was bibliographic and jurisprudential research and the document analysis.
Cet article poursuit deux objectifs, dont le premier est d’aborder la question liée à l’étendue et aux limites de la compétence juridictionnelle dans sa relation avec l’immunité juridictionnelle des États conformément au droit international. La deuxième consiste à effectuer une comparaison entre l’interprétation actuelle du Tribunal fédéral dans l’ARE 954.858, qu’elle considère comme relative à l’immunité de juridiction acta jure imperii relative aux violations des droits de l’homme et aux crimes de guerre - affaire Changri-lá -, en prenant comme paradigme la décision de la Cour internationale de Justice dans l’affaire Allemagne c. Italie 2012. Les problèmes indiqués permettront une discussion minimale sur le concept de souveraineté basée sur un dialogue entre le droit international et le droit interne, l’incorporation des normes internationales coutumières et la difficulté qui surgit dans cette terre inconnue, en évaluant comment la jurisprudence du STF a abordé la question de l’étendue et des limites de la compétence adjucative en raison de l’incidence des immunités internationales, ainsi que d’une critique de lege ferenda de la décision du Tribunal fédéral. La méthode adoptée est une étude de cas guidée par la critique, car elle cherche, à partir des contrastes entre les contraires – la décision du STF et celle de la Cour internationale de Justice – une synthèse globale qui corresponde au contenu de la norme internationale applicable aux l’affaire et pour la reconstruction du cas Changri-lá la méthode historique. La méthodologie appliquée était une recherche bibliographique et jurisprudentielle et l’analyse de documents.
