Acceso usuarios
La importancia del mundo natural en la obra de Jean Giono es bien conocida y comentada en la crítica literaria. Desafortunadamente, la consciencia ecológica de este autor parece ser demasiado a menudo una razón más para referirse a él como conservador, pastoril o retrógrado. Esta interpretación, sin embargo, sólo puede hacerse ignorando el erotismo que llena las imágenes del mundo no humano. Este ensayo muestra cómo Giono describe una abundancia de posibilidades sexuales y afectivas con y dentro del entorno natural, resistiendo normas y prescripciones. Su escritura entonces cae bajo la rúbrica de lo que ahora se conoce como la “ecología queer”, un término que indica una “constelación interdisciplinaria de prácticas que apuntan, de diversas maneras, a perturbar las articulaciones discursivas e institucionales dominantes de la sexualidad y la naturaleza” (Sandilands). Giono se niega a encerrar a sus personajes en los papeles de género tradicionales y muestra la vida afectiva y sexual de cuerpos cuyo erotismo es tradicionalmente reprimido o rechazado por la sociedad (cuerpos gordos, minusválidos o viejos). Escribe sobre las relaciones mutuas y recíprocas entre los seres humanos y otros seres vivos o no vivos, e incluso escenifica la bestialidad no como una práctica perversa sino como la venganza de la naturaleza contra los hombres que la explotan. Finalmente, separa el erotismo del acto sexual, liberando el placer que se halla en el contacto con el entorno y dando pleno sentido a la palabra “biofilia.”
The importance of the natural world for Jean Giono is well known and commented upon in the critical literature. Sadly, the novelist’s ecological consciousness seems to be too often yet one more reason to call him conservative, pastoralist, or backward-looking. This interpretation, however, can only be made by ignoring the eroticism that infuses the images of the nonhuman world. This essay shows how Giono depicts a proliferation of sexual and affective possibilities with and within the natural environment, resisting all norms and prescriptions. His writing thus falls into the purview of what is now called “Queer ecology,” a term that indicates “interdisciplinary constellation of practices that aim, in different ways, to disrupt prevailing heterosexist discursive and institutional articulations of sexuality and nature” (Sandilands). Giono refuses to confine his characters to traditional gender roles and shows the affective and sexual lives of bodies whose sexuality is traditionally repressed or denied by society (fat, handicapped, or old bodies). He writes of mutual and reciprocal relationships between human beings and other living or non-living things, and even shows bestiality, not as a perverse practice, but as the revenge of nature on the men who exploit it. Finally, he separates eroticism in general from the sexual act, liberating pleasure in contact with the environment and allowing for the full range of meaning of the word “biophilia.”
L’importance du monde naturel chez Jean Giono est bien connue et commentée dans la littérature critique. Malheureusement, la conscience écologique de cet auteur semble être trop souvent une raison de plus pour qu’on le considère conservateur, pastoraliste ou encore passéiste. Cependant, cette interprétationne semble valable qu’en faisant abstraction de l’érotisme qui investit les images du monde non-humain. Cet essai montre comment Giono dépeint un foisonnement des possibilités sexuelles et affectives avec et au sein de l’environnement naturel, résistant aux normes et aux prescriptions. Son écriture tombe alors sous la rubrique de ce que l’on appelle aujourd’hui “l’écologie queer”, terme qui indique une “constellation interdisciplinaire de pratiques qui visent, de façon diverse, à bouleverser les articulations discursives et institutionnelles dominantes de la sexualité et la nature”(Sandilands). Giono refuse de confiner ses personnages dans des rôles de genre traditionnels et il montre la vie affective et sexuelle des corps dont l’érotisme est traditionnellement refoulé ou refusé par la société (corps gros, handicapés ou vieux). Il décrit des relations mutuelles et réciproques entre l’être humain et d’autres êtres vivants ou non, et il met même en scène la bestialité non pas comme une pratique perverse mais comme revanche de la nature sur les hommes qui l’exploitent. Enfin, il sépare l’érotisme de l’acte sexuel, libérant ainsi le plaisir au contact de l’environnement et donnant tout son sens au mot “biophilie.”
