Acceso usuarios
Agustina Alvarado Urízar
El presente trabajo se propone problematizar la noción de delito económico introducida por la Ley N°21.595 en lo que atañe a su consideración de mera categoría clasificatoria y de remisión dispuesta para hacer aplicable el régimen especial de determinación de pena respecto de personas naturales en los casos de los denominados delitos de segunda, tercera y cuarta categoría. Para estos efectos, el trabajo cuestiona la asunción de dos tesis como esencialmente problemáticas: de una parte, aquella que considera el criterio de “involucramiento corporativo” como un mero factor condicionante de la calificación de delito económico para remitir a un régimen especial de determinación de la pena; y, de otra parte, aquella que sobre la base del supuesto sentido de sentencing del nuevo estatuto, afirma que el debate sobre la calificación de un delito como económico debe verificarse en la audiencia de determinación de la pena del artículo 343 del Código Procesal Penal. En este sentido, la investigación ofrece una valoración crítica de ambas aserciones, tanto desde una perspectiva sustantiva como procesal, para concluir promoviendo la consideración del criterio de involucramiento corporativo como un elemento típico agregado a los delitos bases involucrados como solución interpretativa superadora de tales críticas con el objetivo de que la nueva categoría pueda ser legítimamente aplicada.
This paper questions the notion of economic crime introduced by Act No. 21.595, with regards to its use as a purely classifying category established to make possible the application of a special regime on punishment determination in the case of individuals considered guilty of offenses within the second, third and fourth categories. To this end, this paper challenges two theses as essentially problematic. On the one hand, that which sees the criterion of “corporate involvement” as a mere factor conditioning the characterization of a crime as economic, in order to make a special regime on sentencing applicable. And on the other hand, that which, assuming that the new rules have a sense of “sentencing”, argues that the debate over the characterization of a crime as economic must be held at the sentencing hearing foreseen in Article 343 of the Criminal Procedure Code. Accordingly, a critical assessment of both theses is carried out, both from a substantive and procedural viewpoint. Then, it is concluded that the criterion of corporate involvement must be understood as an element of the statutory definition of the offense that has been incorporated to the offenses involved at the base, a solution that should allow overcoming the above mentioned criticisms so that the new category can be legitimately applied.
