Acceso usuarios
[1]
Brasil
Este artigo examina o problema da troca de assunto na engenharia conceitual, focando na abordagem austera de Herman Cappelen. Apresentamos duas versões do problema: a objeção das disputas verbais e a objeção da instabilidade de conteúdo. Analisamos como Cappelen responde a essas objeções usando as noções de "assunto" e "similaridade de assunto". Argumentamos que, embora sua resposta à objeção das disputas verbais seja satisfatória, sua abordagem falha ao lidar adequadamente com a objeção da instabilidade de conteúdo. Especificamente, Cappelen não fornece recursos suficientes para identificar o conteúdo incompatível que fundamenta desacordos substantivos em casos envolvendo termos revisados. Concluímos que a abordagem austera de Cappelen, apesar de suas contribuições, deixa questões importantes sem resposta sobre como caracterizar desacordos legítimos em contextos de engenharia conceitual.
This paper examines the change of subject problem in conceptual engineering, focusing on Herman Cappelen's austere approach. We present two versions of the problem: the verbal disputes objection and the content instability objection. We analyze how Cappelen addresses these objections using the notions of "topic" and "topic similarity". We argue that while his response to the verbal disputes objection is satisfactory, his approach fails to adequately deal with the content instability objection. Specifically, Cappelen does not provide sufficient resources to identify the incompatible content that grounds substantive disagreements in cases involving revised terms. We conclude that Cappelen's austere approach, despite its contributions, leaves important questions unanswered about how to characterize legitimate disagreements in conceptual engineering contexts.
