Acceso usuarios
Diego Azevedo Leite
Autores proeminentes do novo mecanicismo na ciência cognitiva propõem integrar e unificar o campo teoricamente por meio da articulação de uma teoria mecanicista da cognição humana. O trabalho de William Bechtel e de Gualtiero Piccinini são exemplos desta proposta. Contudo, um projeto de unificação ambicioso como esse encontra uma série de obstáculos na ciência cognitiva, tradicionalmente caracterizada por fragmentação, dispersividade e diversidade teórica. Neste trabalho, eu mostro as diferenças substanciais nas diferentes versões das propostas teóricas apresentadas nos textos de Bechtel e Piccinini. A partir desta análise, eu argumento que as propostas de unificação ou integração apresentadas por eles, baseadas na teoria mecanicista da cognição humana, são inadequadas, porque existe uma grande variedade de versões da teoria entre os seus próprios defensores mais influentes.
Prominent authors of new mechanism in cognitive science propose to integrate and unify the field theoretically through the articulation of a mechanistic theory of human cognition. The work of William Bechtel and Gualtiero Piccinini are examples of this proposal. However, an ambitious unification project like this encounters a series of obstacles in cognitive science, traditionally characterized by fragmentation, dispersiveness and theoretical diversity. In this work, I show the substantial differences in the different versions of the theoretical proposals presented on the works of Bechtel and Piccinini. Based on this analysis, I argue that the unification or integration proposals presented by them, based on the mechanistic theory of human cognition, are inadequate, because there is a wide variety of versions of the theory among its own most influential defenders.
