Acceso usuarios
Carlos Troncoso, Pedro Pablo Vigneaux Novoa
La doctrina y jurisprudencia clásica entienden que el abandono del procedimiento no tiene un límite temporal para su interposición, mientras no se dicte una sentencia ejecutoriada. Así, no le resulta aplicable la regla general sobre el plazo para la promoción de los incidentes, establecida en el art. 85 del CPC. Sin embargo, una serie de fallos dictados por la Tercera Sala de la Corte Suprema han cambiado este criterio. A partir de una evolución argumentativa, que inició con un argumento de buena fe procesal, esta Sala ha considerado que la regla del art. 85 del CPC sí es aplicable al incidente de abandono del procedimiento. El objetivo de esta investigación es mostrar tal evolución y dar cuenta de los problemas de interpretación que se pueden dar al considerar aplicable esta norma.
Classic doctrine and jurisprudence understand that the abandonment of the procedure has no time limit for its filing, as long as an enforceable judgment has not been ruled on. Thus, the general rule on the time limit for the filing of incidents, set out in Article 85 of the Code of Civil Procedure, is not applicable to it. However, a series of rulings handed down by the Third Chamber of the Supreme Court have changed this approach. Based on an argumentative evolution, which began with an argument of procedural good faith, this Chamber has considered that the rule of article 85 of the Code of Civil Procedure is applicable to the incident of abandonment of the procedure. The aim of this paper is to show this evolution and to give an account of the problems of interpretation that can arise when considering this rule applicable.
