Acceso usuarios
Miguel Chaves Montalbán
Doña A.C.M acudió al Hospital General de Cartagena tras quedar embarazada. Allí, le detectan una anomalía que es confirmada por una clínica médica privada a la que posteriormente acudió y le confirmaron la enfermedad del feto (agenesia completa del cuerpo calloso) y se le explica allí, la necesidad de realizarle una resonancia magnética para analizar el grado en que se encuentra el feto, todo ello culmina con la interrupción voluntaria del embarazo el 1 de diciembre.
Posteriormente Doña A.C.M interpone una reclamación de responsabilidad por el funcionamiento de los servicios públicos, pues considera vulnerados el derecho a la integridad física y moral por «tratos humillantes y vejatorios» y porque «no se practicaron, las pruebas en el momento oportuno»; derecho a la intimidad familiar y personal porque «no se le suministró de manera completa y adecuada la información sobre su embarazo de alto riesgo ni el anormal desarrollo del feto»; o el derecho a la no discriminación por «una objeción de consciencia generalizada por parte de los profesionales sanitarios», entre otros.
Así, el Tribunal Constitucional valorará dichos antecedentes junto a las declaraciones de los profesionales sanitarios implicados en el proceso y se dictaminará sentencia al respecto.
Ms. A.C.M went to the General Hospital of Cartagena after becoming pregnant. There, they detect an anomaly that is confirmed by a private medical clinic to which he later went and they confirmed the disease of the fetus (complete agenesis of the corpus callosum) and the need to perform an MRI to analyze the degree is explained to him there. in which the fetus is, all of this culminates with the voluntary interruption of the pregnancy on December 1.Subsequently, Ms. A.C.M files a claim for responsibility for the operation of public services, since she considers that the right to physical and moral integrity was violated due to "humiliating and humiliating treatment" and because "the tests were not carried out at the appropriate time"; right to family and personal privacy because "she was not provided complete and adequate information about her high-risk pregnancy or the abnormal development of the fetus"; or the right to non-discrimination due to "a generalized conscientious objection on the part of health professionals", among others.Thus, the Constitutional Court will evaluate said background together with the statements of the health professionals involved in the process and a ruling will be issued in this regard.
