Acceso usuarios
Dana Soto Díaz
El presente comentario trata de analizar la STC 146/2023, sobre el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Abogado del Estado, actuando en nombre del Presidente del Gobierno, para impugnar la Disposición Adicional Segunda de la Ley 1/2023.El Tribunal Constitucional, en su estudio del recurso, acude principalmente al artículo 149.1 CE, que define las competencias exclusivas del Estado, entre las que se encuentra la legislación procesal, área en el que la Comunidad de Madrid interviene al promulgar la disposiciónadicional impugnada.Finalmente, el Tribunal Constitucional resuelve el recurso sin apartarse de la jurisprudencia precedente, declarando inconstitucional la disposición adicional segunda objeto de estudio de este comentario al no corresponder a la Comunidad de Madrid ampliar los supuestos de aplicación de la legislación procesal general.
The present commentary deals with the analysis of STC 146/2023, on the appeal of unconstitutionality filed by the State Attorney, acting on behalf of the President of the Government, to challenge the Second Additional Provision of Law 1/2023. The Constitutional Court, in its study of the appeal, refers mainly to Article 149.1 of the Spanish Constitution, which defines the exclusive jurisdiction of the State in certain matters, among which is procedural legislation, an area in which the Community of Madrid intervenes by enacting the challenged additional provision.Finally, the Constitutional Court resolves the appeal without departing from previous case law, declaring unconstitutional the second additional provision under study in this commentary as it does not correspond to the Community of Madrid to extend the cases of application of the general procedural legislation.
