Acceso usuarios
En el presente asunto el Tribunal interviniente estudió la acción de tutela formulada por una mujer que solicitó la realización de una cirugía reconstructiva del lóbulo de su oreja derecha, la cual no fue autorizada por su EPS al considerar que tiene una finalidad estética. La accionantesolicitó al juez de tutela que se autorizara el procedimiento en mención, debido a que la rasgadura en el lóbulo le genera afectaciones psicológicas y no le permite continuar su vida normalmente. Al analizar el caso en concreto, se aplicaron criterios que ha establecido la jurisprudencia para establecer cuándo un procedimiento puede ser considerado funcional o relacionado con la salud y cuándo un procedimiento puede ser considerado estético. En concreto, reiteró que para establecer la naturaleza del procedimiento se deben examinar en conjunto los siguientes criterios: (i) que debe tener una patología de base que haya producido el efecto que se pretende corregir por medio del procedimiento médico; (ii) que haya orden del médico tratante que justifique la intervención quirúrgica, para morigerar o controlar los efectos físicos y psicológicos generados por la patología; (iii) que la persona carezca de medios económicos para poder costear el procedimiento que solicita y (iv) que la intervención quirúrgica sea necesaria para garantizar el derecho a la vida en condiciones dignas, a la salud física y mental, y a la integridad personal.
In the present case, the intervening Court studied the protection action filed by a woman who requested reconstructive surgery on her right earlobe, which was not authorized by her EPS considering that it had an aesthetic purpose. The plaintiff asked the guardianship judge to authorize the aforementioned procedure, because the tear in the lobe causes psychological effects and does not allow her to continue her life normally. When analyzing the specific case, criteria established by jurisprudence were applied to establish when a procedure can be considered functional or related to health and when a procedure can be considered aesthetic. Specifically, he reiterated that to establish the nature of the procedure, the following opinion must be examined together: i) that must have an underlying pathology that has produced the effect that is intended to be corrected through the medical procedure; ii) that there is an order from the treating doctor that justifies the surgical intervention, to mitigate or control the physical and psychological effects generated by the pathology; (iii) that the person lacks the financial means to be able to pay for the procedure requested (iv) that the surgical intervention is necessary to guarantee the right to life in dignified conditions, to physical and mental health, and to personal integrity.
