Acceso usuarios
Chema Suárez Serrano
La persecución de los crímenes en el conflicto armado en Ucrania es probablemente el desafío más complejo al que se enfrenta el sistema penal internacional desde la Segunda Guerra Mundial. Los actores involucrados no han reconocido la plena jurisdicción de la Corte Penal Internacional; y la implicación de un jefe de Estado en activo, y miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU (Rusia) con poder de veto, impide activar la competencia obligatoria de la Corte. Cerrados los caminos convencionales, emerge la idea de organizar un tribunal especial para juzgar el crimen de agresión en Ucrania. ¿Qué legitimidad tendría este tribunal si uno de los estados afectados no reconoce el tratado para formarlo? ¿Acaso no sería una involución del sistema, puesto que la Corte nació para eliminar los tribunales ad hoc?
The prosecution of crimes committed within the armed conflict in Ukraine is prob-ably the most arduous challenge faced by the international criminal system since World War II. The involved actors have not ratified the International Criminal Court Statute, and the alleged implication of an active head of state and permanent member of the UN Security Council (Rus-sia) with veto power, prevents the activation of mandatory jurisdiction of the Court. In this point emerges the idea of a special tribunal to judge the crime of aggression in Ukraine. Would a treaty to establish it be legitimate, considering that one stated directly incumbent would not recognise it? Would not it be a reversal of the system, since the Court was born precisely to close the ad hoc courts that proliferated in the last century?
