Acceso usuarios
Barcelona, España
A pesar de la magnitud de las sanciones económicas europeas impuestas a Rusia por su invasión ilegal a Ucrania, estas son todavía insuficientes y presentan incoherencias y porosidades que reclaman su endurecimiento y, muy especialmente, la lucha contra su elusión. En esta lucha es importante examinar la potencial “desactivación” de las sanciones mediante cláusulas de elección de foro que buscan la deslocalización del litigio en terceros Estados. Este trabajo analiza los mecanismos que prevé el Derecho internacional privado, si es que existen, para impedir esa desactivación de las sanciones europeas y si la respuesta debe ser una respuesta europea o nacional. Defendemos la necesidad de un control ex ante, bajo el régimen del Reglamento Bruselas I bis, de la cláusula de elección de foro a favor de los tribunales de un Estado tercero, que permita invalidarla por ser contraria al orden público europeo.
Despite the magnitude of the European economic sanctions imposed on Russia for its illegal invasion of Ukraine, they present inconsistencies and porosities that call for their tightening and the fight against their circumvention. In this fight, it is important to examine the role that choice of court agreements could be playing as mechanisms of its ‘deactivation’ through a delocalization of the litigation in third States. The aim of this paper is to analyse the mechanisms, if any, Private international law provides to prevent such deactivation and whether the response should be a European or a national one. We advocate for the need of an ex ante control, under the Brussels I bis Regulation regime, of the choice of court agreement in favour of the courts of a third State, in order to invalidate the clause as being contrary to European public policy.
