Acceso usuarios
Granada, España
Esta contribución al Liber discipulorum dedicado al Prof. D.J. Liñán Nogueras evalúa las resoluciones adoptadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas tras la guerra de agresión de Rusia en Ucrania. Este análisis crítico sirve para presentar los cambios que se han producido en las estructuras de poder, normativa e interpretativa en el orden internacional, destacando entre dichos cambios el consenso defectuoso que se alcanza en la Asamblea General de las Naciones Unidas, la vuelta en ella a las mayorías automáticas y la elección del soft law como respuesta normativa de intensidad limitada. Si bien la crisis del consenso que se manifiesta en los procesos de formación de normas y también en los procesos y acuerdos políticos está en el origen del soft law, también es un síntoma de la vocación normativa frustrada de las organizaciones internacionales. Este análisis lleva a una reflexión sobre cómo podrían ser los instrumentos de soft law que sirvan para buscar la paz en la guerra de Ucrania, aunque sea con un consenso defectuoso. En el caso de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa (CSCE) de 1975, el consenso hizo posible la détente, ahora, el consenso aunque defectuoso también puede ser una vía para soluciones futuras, con instrumentos de soft law como primer paso.
This contribution to the Liber discipulorum dedicated to Prof. D.J. Liñán Nogueras evaluates the resolutions adopted by the United Nations General Assembly in the aftermath of Russia's war of aggression in Ukraine. This critical analysis serves to present the changes that have taken place in the power, normative and interpretative structures in the international order, highlighting among these changes the flawed consensus reached in the UN General Assembly, the return to automatic majorities and the choice of soft law as a normative response of limited intensity. While the crisis of consensus that manifests itself in norm-creating processes and also in political processes and agreements is at the origin of soft law, it is also a symptom of the frustrated normative vocation of international organisations. This analysis leads to a reflection on how soft law instruments could be used to seek peace in the Ukrainian war, albeit with a flawed consensus. In the case of the 1975 Conference on Security and Cooperation in Europe (CSCE), consensus made détente possible; now, consensus, however flawed, can also be an avenue for future solutions, with soft law instruments as a first step.
Cette contribution au Liber discipulorum dédié au professeur D.J. Liñán Nogueras évalue les résolutions adoptées par l'Assemblée générale des Nations unies à la suite de la guerre d'agression menée par la Russie en Ukraine. Cette analyse critique sert à présenter les changements qui ont eu lieu dans les structures de pouvoir, normatives et interprétatives de l'ordre international, en soulignant parmi ces changements le consensus imparfait atteint à l'Assemblée générale de l'ONU, le retour aux majorités automatiques et le choix de la soft law comme réponse normative d'intensité limitée. Si la crise du consensus qui se manifeste dans les processus de formation des normes ainsi que dans les processus et accords politiques est à l'origine de la soft law, elle est également un symptôme de la vocation normative frustrée des organisations internationales. Cette analyse conduit à une réflexion sur les instruments de soft law qui pourraient être utilisés pour rechercher la paix dans la guerre d'Ukraine, même si le consensus est imparfait. Dans le cas de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE) de 1975, le consensus a rendu possible la détente; aujourd'hui, le consensus même imparfait peut également être une voie vers des solutions futures, avec des instruments de soft law comme première étape.
