Acceso usuarios
Roberto Niembro Ortega
En este artículo se analiza la evolución del control de convencionalidad en México, particularmente la posibilidad que se planteó en la Suprema Corte en el proyecto no aprobado de la acción de inconstitucionalidad 130/2019, y su acumulada de declarar la inconvencionalidad de restriccones constitucionales expresas a los derechos humanos. Para ello, se repasa el desarrollo de la argumentación constitucional de la Suprema Corte durante los últimos 15 años, que hizo posible un planteamiento de este tipo. Asi-mismo, se evalúa cómo, de haberse aprobado la propuesta de inconvencionalidad de restricciones constitucionales, hubiera convertido a nuestro sistema de justicia consti-tucional en uno muy fuerte de control judicial. Finalmente, si bien la propuesta de hacer un control judicial de inconvencionalidad de las restricciones constitucionales fue va-liosa en nuestro contexto, se considera que la respuesta institucional ante restricciones constitucionales inconvencionales, como la prisión preventiva oficiosa, es reformar el artículo 135 constitucional para que las reformas se hagan mediante un procedimiento pausado y con participación democrática directa.
This article analyzes the evolution of conventionality control in Mexico, particularly, the possibility raised in the Supreme Court in the unapproved project of the unconstitution-ality action 130/2019 and its accumulated to declare the unconstitutionality of express constitutional restrictions to human rights . For this purpose, the author reviews the de-velopment of the constitutional argumentation of the Supreme Court during the last 15 years, which made such an approach possible . He also evaluates how had the proposal of unconventionality of constitutional restrictions been approved it would have turned our constitutional justice system into a very strong system of judicial control . Finally, although the proposal for judicial control of the unconstitutionality of constitutional restrictions was valuable in our context, it is considered that the institutional response to unconstitutional constitutional restrictions, such as informal pretrial detention, is to reform article 135 of the Constitution so that reforms are made through a slow proce-dure and with direct democratic participation .
