Acceso usuarios
Objetivo: Analizar la relación entre los sistemas de manejo de follajes de corte, generación de ingresos y repercusión en la cubierta forestal en Veracruz, México. Metodología: Se aplicó una encuesta a 304 productores de follajes en seis municipios. Se recopiló información sobre sistemas de producción, características socioeconómicas e ingresos por follajes. Se realizaron análisis estadísticos para comparar los sistemas productivos y su contribución a Línea de Pobreza Ingreso Rural (LPIR). Resultados: Los hallazgos indican que los Productos Forestales No Maderables (PFNM) en promedio, aportan más del 50% de ingresos para la LPIR de hogares que cultivan follajes. Los sistemas rústicos de recolección de follajes mantienen mayor cobertura forestal, pero generan menores ingresos, en comparación con otros sistemas; por otro lado, sistemas intensivos generan mayores ingresos, pero con un impacto negativo en la cobertura forestal. En contraste, los sistemas que combinan especies mantienen la cobertura forestal, generan ingresos y contribuyen a la conservación de biodiversidad. Este estudio amplía conocimientos sobre la aportación de PFNM a los ingresos familiares y la sustentabilidad. Conclusiones: Destaca la importancia de considerar el impacto de los sistemas de producción desde la perspectiva económica y ambiental. Los resultados son relevantes para las políticas y la gestión comunitaria de sistemas de producción, que equilibren beneficios económicos con la conservación.
Objective: To analyze the relationship between cutting foliage management systems, income generation, and its impact on forest cover in Veracruz, Mexico. Methodology: A survey was conducted among 304 foliage producers in six municipalities. Data on production systems, socioeconomic characteristics, and income from foliage sales were collected. Statistical analyses were performed to compare production systems and their contribution to the Rural Income Poverty Line (LPIR). Results: Findings indicate that Non-Timber Forest Products (NTFPs), on average, contribute more than 50% of income for the LPIR of households cultivating foliage. Rustic foliage collection systems maintain higher forest cover but generate lower incomes compared to other systems; on the other hand, intensive systems generate higher incomes but with a negative impact on forest cover. In contrast, systems combining species maintain forest cover, generate income, and contribute to biodiversity conservation. This study expands knowledge on the contribution of NTFPs to family income and sustainability. Conclusions: The importance of considering production systems' impact from economic and environmental perspectives is highlighted. The results are relevant for policymaking and community management of production systems, balancing economic benefits with conservation.
