Acceso usuarios
Catherine L'Ecuyer
, José Víctor Orón Semper, Irene Montiel Juan, Alfonso Osorio de Rebellón Yohn, Jesús López Fidalgo, María Angustias Salmerón Ruiz
En septiembre de 2023, Nature publicó “An umbrella review of the benefits and risks associated with youths' interactions with electronic screens”. Esta revisión tenía como objetivo comprender la influencia de las pantallas electrónicas en la salud y el rendimiento educativo de niños y adolescentes de 0 a 18 años. Los autores concluían que las pautas actuales sobre el uso de pantallas pueden ser demasiado simplistas, que no caracterizan adecuadamente la fuerza de la evidencia o que no reconocen los matices importantes de la cuestión. Por lo tanto, los autores respaldaban la tendencia a alejarse de la reducción del tiempo de uso de pantallas que se encuentra en las recomendaciones, para centrarse en el tipo de uso de las pantallas. Nuestra contribución se centra en responder a la pregunta de si los resultados de la revisión son suficientes para poder cuestionar las recomendaciones actuales sobre el uso de las pantallas. Para ello, resumimos la literatura actual sobre las recomendaciones a las que los autores se refirieron genéricamente, así como la justificación que las fundamentan y, a continuación, explicamos por qué los resultados de la revisión son insuficientes para cuestionar esas recomendaciones. Demostramos que algunas de las principales conclusiones de la revisión no son coherentes con sus propios resultados y que no se establece una relación entre sus hallazgos y la desacreditación de las recomendaciones actuales. La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia y los investigadores deben ser cuidadosos al cuestionar las recomendaciones de salud pública basándose en evidencia incompleta.
In September 2023, “An umbrella review of the benefits and risks associated with youths’ interactions with electronic screens” was published in Nature. This review aimed at understanding the influence of electronic screens on the health and educational outcome of children and adolescents from 0-18 years old. The authors concluded that current screen use guidelines may be too simplistic, that they mischaracterize the strength of the evidence or do not acknowledge the important nuances of the issue. As a result, they supported the trend of moving away from recommendations to reduce screen use and instead focus on the type of screen use. Our contribution focuses on answering the question of whether the results of this review are sufficient to challenge current screen use guidelines. To do so, we explain the current literature on screen use guidelines that the review generically referred to as well as the rationale behind them, and then we proceed to explain why the review’s findings are insufficient to challenge these guidelines. We demonstrate that some of the review's main conclusions are not consistent with its own findings and that they fail to explain the relationship between their findings and the discreditation of current guidelines. Absence of evidence is not evidence of absence and investigators should be careful in questioning public health recommendations based on incomplete evidence.
