Acceso usuarios
Daria M. Mengert
El presente artículo examina cómo los presidentes progresistas de Ecuador y Bolivia durante los años 2000 y 2010 justificaron la apropiación de la Amazonía en dos conflictos ambientales emblemáticos: la Iniciativa Yasuní-ITT en Ecuador y la disputa por la Ruta Nacional 24 en el Parque Nacional Isiboro Sécure en Bolivia, ambos acompañados por discursos sociales sobre el buen vivir. Se emplea un modelo de argumentación basado en Toulmin (1958) y Plantin (2012), en el marco del Análisis Crítico del Discurso, para analizar las argumentaciones que los dos oradores utilizaron al anunciar sus medidas políticas, consideradas como amenazas al medioambiente. Se muestra que ambos sostuvieron que sus decisiones políticas eran imprescindibles para combatir la pobreza y asegurar el desarrollo soberano de sus países, y presentaron el medioambientalismo como una concesión a los países industrializados occidentales. Aunque Correa y Morales promovieron previamente la inclusión del concepto del buen vivir en las nuevas constituciones de Ecuador y Bolivia, en sus discursos defienden una interpretación del buen vivir socialista-estatal, según la distinción de Cubillo-Guevara et al. (2018), es decir, un concepto hecho compatible con el neoextractivismo.
This article examines how the progressive presidents of Ecuador and Bolivia during the 2000s and 2010s justified the appropriation of the Amazon in two emblematic environmental conflicts: the Yasuní-ITT Initiative in Ecuador and the dispute over National Route 24 in the Isiboro Sécure National Park in Bolivia, both accompanied by social discourses on buen vivir (good living). An argumentation model based on Toulmin (1958) and Plantin (2012) is employed, within the framework of Critical Discourse Analysis, to analyze the arguments used by the two leaders when announcing their political measures, which were seen as environmental threats. As is shown by the analysis, both argued that their political decisions were necessary to combat poverty and ensure the sovereign development of their countries, framing environmentalism as a concession to industrialized Western countries. Although Correa and Morales had previously promoted the inclusion of the buen vivir concept in the new constitutions of Ecuador and Bolivia, in their speeches they defend a socialist-statist interpretation of buen vivir, according to the model of Cubillo-Guevara et al. (2018), which is a concept made compatible with neoextractivism.
