Acceso usuarios
Austin S. Jennings
Las iniciativas de pruebas y acreditación basadas en competencias (CBTC, por sus siglas en inglés) tienen como objetivo abordar la inequidad en la educación de adultos al cambiar fundamentalmente cómo los estados utilizan las puntuaciones de los exámenes GED®, HiSET® y TASC™ para otorgar o retener credenciales de equivalencia de escuela secundaria. Sin embargo, CBTC es inconsistente con la intención de los desarrolladores sobre cómo los estados deben usar esas puntuaciones. En consecuencia, recae en los estados demostrar la validez de tales interpretaciones. En el presente estudio, analizo precisamente esto: hasta qué punto las puntuaciones de los exámenes GED®, HiSET® y TASC™ reflejan medidas intercambiables de logro académico para el propósito de otorgar credenciales de finalización de escuela secundaria. Los hallazgos sugieren una alta alineación entre estos exámenes en todas las fuentes y tipos de evidencia de validez. Este hallazgo –que el uso orientado a CBTC de las puntuaciones de GED®, HiSET® y TASC™ es válido– puede parecer simple, pero las implicaciones políticas son complejas. Las consideraciones van desde cómo los estados deberían manejar puntuaciones de pruebas no autorizadas hasta cómo pueden apoyar la comprensión de esas puntuaciones por parte de las partes interesadas.
Competency-based testing and credentialing (CBTC) initiatives aim to address inequity in adult education by fundamentally changing how states use GED®, HiSET®, and TASC™ test scores to award and withhold high school equivalency credentials. However, CBTC is inconsistent with how developers intend states to use those scores. Accordingly, it falls on states to evidence the validity of such interpretations. In the present study, I do just that – analyzing the extent to which GED®, HiSET®, and TASC™ test scores reflect interchangeable measures of academic attainment for the purpose of credentialing high school completion. Findings suggest high alignment between these tests across all sources and types of validity evidence. This finding – that CBTC-oriented use of GED®, HiSET®, and TASC™ test scores is valid – may appear simple, but the policy implications are complex. Considerations range from how states should handle non-authorized test scores to how they can support stakeholders’ understanding of those scores.
As iniciativas de testes e credenciamento baseados em competências (CBTC, na sigla em inglês) buscam abordar a inequidade na educação de adultos ao mudar fundamentalmente como os estados utilizam os resultados dos testes GED®, HiSET® e TASC™ para conceder ou reter credenciais de equivalência ao ensino médio. No entanto, o CBTC é inconsistente com a intenção dos desenvolvedores sobre como os estados devem usar esses resultados. Assim, recai sobre os estados a responsabilidade de evidenciar a validade de tais interpretações. No presente estudo, faço exatamente isso – analiso até que ponto os resultados dos testes GED®, HiSET® e TASC™ refletem medidas intercambiáveis de desempenho acadêmico para fins de credenciamento de conclusão do ensino médio. Os resultados indicam uma alta consistência entre esses testes em todas as fontes e tipos de evidência de validade. Esse achado – de que o uso orientado ao CBTC dos resultados dos testes GED®, HiSET® e TASC™ é válido – pode parecer simples, mas as implicações políticas são complexas. As considerações variam desde como os estados devem lidar com resultados de testes não autorizados até como podem apoiar o entendimento desses resultados pelos stakeholders.
