Acceso usuarios
Michele Bee
, Rafaël Lazega
Frank Knight sees a paradox in the attempt to resolve uncertainty. People try to reduce it rationally, but at the same time they do not want life without it, otherwise life would lose its interest. From this perspective, we show that Knight’s critique of theoretical and real competition is not necessarily aimed at denying competition tout court, as some claim, nor at accepting laissez-faire as the best system despite its problems, as others claim. On the contrary, we argue that as an alternative to theoretical perfect competition with zero uncertainty and real laissez-faire with its unbalanced uncertainty, Knight imagines the possibility of a different competitive game in which uncertainty is better distributed among the players. This game allows all its players to deal with uncertainty in a way they enjoy. In it, competition is no longer a goad for most people, but a lure for all, not just a few.
Frank Knight vê um paradoxo na tentativa de resolver a incerteza. Tentamos reduzi-la racionalmente, mas ao mesmo tempo não gostaríamos de viver sem ela, caso contrário, perderíamos interesse na vida. Nessa perspectiva, mostramos que a crítica de Knight à concorrência teórica e real não tem necessariamente o objetivo de negar a competição tout court, como afirmam alguns, nem de aceitar o laissez-faire como o melhor sistema apesar de seus problemas, como afirmam outros. Pelo contrário, argumentamos que, como alternativa à concorrência perfeita teórica com incerteza zero e ao laissez-faire real com sua incerteza desequilibrada, Knight imagina a possibilidade de um jogo competitivo no qual a incerteza é melhor distribuída entre os participantes. Esse jogo permite que todos lidem com a incerteza de uma forma que lhes agrade. Nele, a competição não é mais uma ferroada para a maioria das pessoas, mas uma isca para todos e não apenas para alguns.
