Acceso usuarios
Erman Tejeda
El presente artículo tiene por objeto ofrecer un análisis de la dignidad humana a partir de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Se observará que, al menos, existen dos teorías que tratan de definirla, con consecuencias distintas en su aplicación: la teoría de la dignidad ontológica y la teoría de la dignidad fenomenológica o ética. Se vislumbrará que los efectos que se pretenden lograr en cuanto a la determinación de los derechos cambian según a qué concepción se adhiera. Esta diferenciación en cuanto a su uso deja entrever que la dignidad humana se erige como un concepto de uso discrecional debido a su falta de fundamentación por parte de los magistrados. Para realizar el presente análisis se tendrá en cuenta una serie de fallos judiciales vinculados al área de la salud, puesto que involucran derechos de primer orden que permiten realizar un análisis profundo sobre el concepto en cuestión.
The purpose of this article is to provide an analysis of human dignity based on the jurisprudence of the Supreme Court of Justice of the Argentine Nation. It will be observed that there are at least two theories that attempt to define it, with distinct consequences in their application: the theory of ontological dignity and the theory of phenomenological or ethical dignity. It will become apparent that the effects sought in determining rights vary depending on which conception is adhered to. This differentiation in its use suggests that human dignity emerges as a concept of discretionary application due to its lack of foundation by the judges. To carry out this analysis, a series of judicial rulings related to the health sector will be considered, as they involve fundamental rights that allow for an in-depth examination of the concept in question.
